Решение № 12-448/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-448/2021

УИД 55RS0001-01-2021-004419-88

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-448/2021


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» в лице защитника Кургузовой М.М. на определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 13.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020 года по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее ООО «Альфа Строй», Общество, юридическое лицо, организация) Кургузовой М.М. на определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 13.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Альфа Строй» по доверенности Кургузовой М.М. о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 02.11.2020 года № ООО «Альфа Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

27.02.2021 года защитник ООО «Альфа Строй» Кургузова М.М. направила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ходатайство о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020 года. В обосновании заявленных требований указала, что копию постановления ООО «Альфа Строй» не получало. О постановлении Обществу стало известно 22.02.2021 года в результате очередного мониторинга штрафов ГИБДД, при этом ранее в карточке сведения о штрафе отсутствовали. 24.02.2021 года ООО «Альфа Строй» оплатило назначенный штраф, после чего была получена копия постановления и сведения о почтовом идентификаторе. Получив сведения о почтовом идентификаторе, выяснили, что 05.11.2020 года письмо прибыло в место вручения и 13.11.2020 года было возвращено обратно без извещения Общества о поступлении письма. Просили восстановить льготный срок на оплату штрафа (л.д.11).

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 13.05.2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Альфа Строй» Кургузовой М.М. о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020 было отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, Общество в лице защитника обратилось в суд с настоящей жалобой, приводя доводы, аналогичные доводам в ходатайстве о восстановлении срока на имя должностного лица ЦАФАП, просит определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 13.05.2021 года отменить, указывая, что копию постановления № от 02.11.2020 года не получало. О постановлении стало известно 22.02.2021 года в результате очередного мониторинга штрафов ГИБДД. Штраф уплачен 24.02.2021 года. Постановление для вручения прибыло на почтовое отделение 05.11.2020 года и 13.11.2020 года возвращено. Полагают, что определение подлежит отмене, так как нарушены правила вручения почтового отправления разряда «Судебное», поскольку не было доставлено и вручено вторичное извещении ф.22 (л.д.2-3).

В судебном заседании законный представитель ООО «Альфа Строй», должностное лицо, вынесшее определение не участвовали, извещены надлежаще (л.д.69, 75-76, 78, 96-98).

Защитники ООО «Альфа Строй» по доверенности Кургузова М.М., ФИО1.(л.д.4), доводы и требования, изложенные в жалобе на определение, поддержали. Кургузова М.М. дополнительно пояснила, что копию постановления Общество не получало, на сайте гос.услуг информации о штрафе не было до 22.02.2021 года, хотя сотрудники ЦАФАП говорят, что вся информация о штрафах дублируется на сайте гос.услуг. Получив с сайта гос.услуг сведения о наличии штрафа, обратились в ЦАФАП, там получили информацию о постановлении, 24.02.2021 года штраф оплатили. Вместе с тем, полагая, что имело место ненадлежащее извещение Общества о вынесенном постановлении, имеются основания для отмены определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оплату штрафа в льготном размере.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции на дату рассматриваемых событий) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 4 декабря 2017 года N 35-П Конституционного Суда Российской Федерации, возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена федеральным законодателем с целью стимулирования граждан к добровольной уплате соответствующих штрафов и уменьшения административных издержек, связанных с их взиманием.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 02.11.2020 года ООО «Альфа Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей (л.д.46).

27.02.2021 года Общество в лице защитника Кургузовой М.М. обратилось в административный орган с заявлением о восстановлении срока, установленного для льготной уплаты штрафа (л.д.11, 44-45). Данное заявление определением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области от 13.05.2021 года оставлено без удовлетворения (л.д.56), при этом должностное лицо, исходило из того, что им в полном объеме выполнена обязанность по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления, приняты все необходимые меры по надлежащему вручению указанной копии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497252000359, возвращенного отправителю по истечению установленного срока хранения в связи с тем, что адресат в течение установленного срока хранения за получением письма не обратился.

Суд соглашается с данной позицией должностного лица, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного штрафа направлена 03.11.2020 года лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц и совпадает, кроме того, с адресом постановки на учет транспортного средства Мерседес Бенц, гос. знак №: <...> дом. 199. корп. 2, офис (кв. 71А) заказным почтовым отправлением № (л.д.48, 88-89, 100).

05.11.2021 года имела место неудачная попытка вручения заказного письма, 13.11.2020 года заказное письмо № выслано обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления посредством идентификатора, представленной в адрес суда копией накладной ф.16-дп за 05.11.2021 года и ответом АО «Почта России» (л.д.48-49, 92, 93-95).

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Альфа Строй» не воспользовалось правом на оплату назначенного административного штрафа в льготном размере вследствие объективных причин, что должностным лицом копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена или была направлена несвоевременно, не установлено, в связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о необходимости отказа в восстановлении предоставленного законом права.

Доводы жалобы о том, что сотрудником почтовой организации при неявке адресата не было доставлено повторное извещение ф.22, основаны на неверном толковании норма права, поскольку действующими Правилами оказания услуг почтовой связи доставка вторичного извещения не предусмотрена.

Учитывая изложенное суд не находит правовых оснований для отмены определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 13.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» Кургузовой М.М. о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020 года о привлечении ООО «Альфа Строй» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альфа Строй» Кургузовой М.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк