Решение № 12-108/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело №12-108/2020

(42RS0008-01-2020-000320-57)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Соколов Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица Пудовой ФИО4 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1 №158 от 28.01.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1 № 158 от 28.01.2020 года должностное лицо – ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, поскольку нарушена ст.4 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-0 «О защите прав потребителя».

ФИО2 обратилась в суд жалобой на постановление №158 от 28.01.2020 года, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, а дело прекратить, поскольку в ее действиях нет состава административного правонарушения. В торговом предприятии, директором которого является ФИО2, спорный продукт - творожный сырок «Чудо» был правомерно размещен на витрине для молочной продукции с надписью «продукция без заменителя молочного жира» и сопровождался ценником на котором было указано, что продукт не содержит заменителя молочного жира, тем самым до потребителя была доведена достоверная информация о потребительских свойствах товара, что соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителя».

Заявитель жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.4 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (п.5 в ред. Федерального закона от **.**,** №171-ФЗ)

В соответствии со ст.ст.8,10 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора по отдельным видам товаров(услуг, работ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в п.1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с п.5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными, правовыми актами РФ.

Вместе с тем, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достаточную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п. 11 Правил)

Согласно п.15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а если указанными актами они не определены, то способами принятыми для отдельных видов товаров.

С **.**,** вступило в силу постановление Правительства РФ от **.**,** № **, в соответствии с которым Правила продажи отдельных видов товаров дополнены новым пунктом 33.1, устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, а также сопровождению их информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира».

Данное нововведение призвано содействовать потребителю в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт» и «молокосодержащий продукт», приведенным в Техническом регламенте Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции», будут сгруппированы таким образом, что их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему» продукту с заменителем молочного жира», а также позволяет обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями ст. 8 Закона «О защите прав потребителей».

При этом творожный сырок «чудо», покрытый глазурью представляет собой единый, неделимый продукт, следовательно, в силу ст. 10 Закона «о защите прав потребителей», п. 11,33.1 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан информировать покупателя о том, что глазурь творожного сырка включает в себя заменитель молочного жира.

Установлено, что постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово №158 от 28.01.2020 года, должностное лицо ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой выездной проверки с 20.11.2019 года по 17.12.2019 года в отношении АО «Тандер» (продовольственный магазин «Магнит» <...>) выявлены нарушения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя».

В торговом зале продовольственного магазина «Магнит» АО «Тандер» расположена охлаждаемая витрина для молочной продукции. Все товары сопровождаются ценниками с указанием наименования продукта, его цены и надписью «Продукция без заменителя молочного жира», при этом продукция, содержащая заменитель молочного жира (сырок глазированный «Чудо») сопровождается ценником, на котором указано, что продукт не содержит заменителя молочного жира. Ценник расположен непосредственно под указанной продукцией.

Таким образом, в действиях ФИО2 были выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об АП №51 от 17.01.2020 года, актом проверки от **.**,**, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией.

Сомневаться в правильности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке должностным лицом, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности. Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление достаточно мотивировано и обосновано, приведены конкретные нарушения норм соответствующих норм закона.

Таким образом, действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, поскольку покупатель введен в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара, что не соответствует ст.4 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-0 «О защите прав потребителя».

Что касается доводов заявителя о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, нахожу его подлежащим отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения должностным лицом административного правонарушения установлен.

Постановление в отношение ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.14.7 названного Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово №158 от 28.01.2020 года в отношении Пудовой ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов