Приговор № 1-328/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-328/2024

Дело № 1-328/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-007523-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 октября 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лодягиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 19.04.2023 приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 23.06.2023 постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы, наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 04.09.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки, наказание отбыто 23.12.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 13.06.2024 ФИО3 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

13.06.2024, примерно в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут, у ФИО3, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, 13.06.2024, примерно в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику АО «Продторг» и желая их наступления, убедившись в том. что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа 3 банки «NESCAFE GOLD СтБанка 6x190г», стоимостью 505 рублей 93 копейки за 1 банку, на общую сумму 1 517 рублей 79 копеек, принадлежащие АО «Продторг», которые спрятал в полимерный пакет, находящийся при нем.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО3, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина «Чижик», не оплатив его, чем совершил его мелкое хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, АО «Продторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1517 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 31-34, 120-122) следует, что 22.12.2023 им в помещении торгового зала магазина «Магнит», который расположен по адресу: <...> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 23.12.2023 он на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Кировского районного суда г. Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2024. На суде он лично присутствовал. Решение он не оспаривал. Назначенное ему наказание в виде административного ареста он отбыл полностью. Так, 13.06.2024 он находился на территории Центрального района г. Волгограда. 13.06.2024, примерно в 18 часов 55 минут, он проходил мимо магазина «Чижик», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в», в помещение которого решил войти, чтобы посмотреть представленный ассортимент товаров. Примерно в 18 часов 59 минут, точное время не помнит, он вошел в вышеуказанный магазин, при входе взял продуктовую корзину, после чего направился к открытому стеллажу с кофе и чайной продукцией. Находясь у данного стеллажа, он решил похитить товар магазина, что бы в последующем продать его, а вырученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Для этого взял с полки 3 банки кофе «NESCAFEE GOLD», стоимость не помнит, которые он сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину. Далее передвигаясь по торговому залу магазина, он переложил 3 банки кофе в черный пакет, который был у него в барсетке, убрав его в покупательскую корзину. После чего продолжил передвигаться по торговому залу. Чтобы не вызвать подозрения у сотрудников магазина он взял еще товар, который собирался оплачивать, а именно одну банку энергетического напитка, одну сайку хлеба, огурцы, которые также положил в одноразовые полимерные пакеты. Данные товары он также сложил в покупательскую корзину. Подойдя к кассовой зоне он выложив из покупательской корзины банку энергетического напитка, хлеб и двое огурцы оплатил за указанный товар. Пакет с 3-мя банками кофе он также вытащил из покупательской корзины, но на оплату их не предоставлял и не намеревался этого делать, т.к. намеревался похитить. Далее он направился в сторону выхода из магазина с похищенным товаром. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Чижик» примерно в 19 часов 05 минут, за ним никто не шел и ничего не кричал, возврата похищенного не требовал. В дальнейшем он дошел пешком до «Ткачевского рынка» в Центральном районе г. Волгограда, где продал похищенный товар неизвестному мужчине, за 1 000 рублей. При реализации указанному мужчине не сообщал, что ранее данное имущество было добыто им преступным путем. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, далее он направился домой по месту проживания. 18.06.2024 с ним связался сотрудник полиции, который представился и объяснил цель его обращения, попросил его прибыть в отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Волгограду для дачи объяснения, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Волгограду в ходе беседы он чистосердечно признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 79-81), из которых следует, что с 2023 года он состоит в должности менеджера по безопасности АО «Продторг» магазинов «Чижик», расположенных в г. Волгограде. 18.06.2024, в дневное время, он находился в магазине «Чижик» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в» и в ходе проведения инвентаризации обнаружена недостача товара, а именно: 3 банки «NESCAFE GOLD СтБанка 6x190г», стоимостью 505 рублей 93 копейки за 1 банку, на общую сумму 1517 рублей 79 копеек. В дальнейшем, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «Чижик» и он увидел, как 13.06.2024, примерно в 18 часов 59 минут, в магазин зашел ранее незнакомый ему ФИО3 Далее, последний взял покупательскую корзину, прошел к открытому стеллажу с кофейной продукцией и взял поочередно 3 банки «NESCAFE GOLD СтБанка 6x190г», стоимостью 505 рублей 93 копейки за 1 банку, на общую сумму 1517 рублей 79 копеек, которые сложил в покупательскую корзину. Далее ФИО3 переложил данный товар в находящийся при нем черный пакет и положил в покупательскую корзину. Далее ФИО3 продолжил передвигаться по торговому залу, где взял еще товар магазина, а именно: одну банку энергетического напитка, один хлеб, огурцы, которые сложил в покупательскую корзину, после чего направился в сторону касс магазина. 13.07.2024, примерно в 19 часов 03 минут, ФИО3 проходя мимо касс, вытащил из покупательской корзины одну банку энергетического напитка, один хлеб, огурцы, которые оплатил. Также ФИО3 вытащил из покупательской корзины черный пакет, в котором находились три банки кофе, которые на оплату не предоставил. После оплаты одной банки энергетического напитка, одного хлеба, огурцов, сложил их в полимерный пакет черного цвета, в котором находились не оплаченные 3 банки кофе. Далее ФИО3 направился в сторону выхода из магазина с похищенным товаром, а именно тремя банками кофе, которые находились у него в черном пакете, после чего вышел из помещения магазина и ушел в неизвестном направлении. Помещение магазина антикражными рамками не оборудовано. После чего, он вызвал сотрудников полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей. В ходе документального разбирательства установлено, что ФИО3 похитил товарно-материальные ценности АО «Продторг», а именно: 3 банки «NESCAFE GOLD СтБанка 6x190г», стоимостью 505 рублей 93 копейки за 1 банку, на общую сумму 1517 рублей 79 копеек. Таким образом, АО «Продторг» причинен материальный ущерб на сумму 1517 рублей 79 копеек. Также пояснил, что ФИО3 возместил материальный ущерб причинённый им в результате вышеуказанного преступления. Таким образом каких-либо претензий материального характера АО «Продторг» к ФИО3 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 115-1116), из которых следует, что с 2021 года состоит в должности командира мобильного взвода роты №1 (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. 18.06.2024 ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по факту хищения имущества из магазина «Чижик» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в». В ходе изучения материала процессуальной проверки и видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, выявлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО3 18.06.2024 им установлено местонахождение последнего, который приглашен в ОП № 4 Управления МВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с ФИО3 последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении. В дальнейшем собранный материал проверки передан в ОД ОП № 4 Управления МВД России по г.Волгограду для принятия процессуального решения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- справкой о стоимости товара от 18.06.2024 из АО «Продторг» магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в», согласно которой стоимость 1 банки «NESCAFE GOLD СтБанка 6x190г», составляет 505 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 7);

- инвентаризационным актом от 18.06.2024 из АО «Продторг» магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в», согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 3 банок «NESCAFE GOLD СтБанка 6x190г» (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024, согласно которому проведен осмотр торгового зала магазина «Чижик», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в» и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом выемки от 05.07.2024, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4, изъяты дубликат счета фактуры № 0957031754 от 09.01.2024, лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в» (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.07.2024, согласно которому осмотрены: дубликат счет -фактуры № 0957031754 от 09.01.2024, видеозапись из торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Волгоград, <...> «в», видеозапись от 13.06.2024 на лазерном диске, светокопии административного материала на ФИО3 с постановления о назначении административного наказания от 23.12.2023 (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом явки с повинной от 18.06.2024, зарегистрированным в КУСП ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду за № 11201 от 18.06.2024, согласно которому ФИО3 добровольно соообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место 13.06.2024 в магазине «Чижик», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12 «в» (т. 1 л.д. 11).

Осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, протокол выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Протокол явки с повинной суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенные в нем обстоятельства и добровольность обращения с явкой с повинной.

Все вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО3, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО3 свидетелем судом не установлено.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, данными им как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО3, виновным в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, детей не имеет, однако имеет на иждивении мать инвалида 2 группы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО3 вменяемым и, следовательно, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида второй группы и уход за последней.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, суд признает – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Данных о наличие у ФИО3 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО3 условного наказания, поскольку без изоляции последнего от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным, в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО3 принудительных работ, не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Время следования к месту отбывания наказания зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ - в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Чижик, дубликат счет-фактуры № 0957031754 от 09.01.2024, светокопии административного материала на ФИО3, оригинал постановления о назначении административного наказания от 23.12.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12401180031000743, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий Р.В. Хомутов