Решение № 2-381/2020 2-381/2020(2-5067/2019;)~М-3939/2019 2-5067/2019 М-3939/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело (№)

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд:

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 2 886 899,62 (Два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять рублей 62 копейки), в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 635 414,25 (Два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать рублей 25 копеек);

-задолженность по начисленным процентам - 7 581,41 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 41

копейка).

-задолженность по начисленной неустойке - 243 903,96 (Двести сорок три тысячи девятьсот три рубля 96

копеек).

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по Кредитному договору (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 498 442,72 (Два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч четыреста сорок два рубля 72 копейки), в том числе: -задолженность по основному долгу - 2 275 187,55 (Два миллиона двести семьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь рублей 55 копеек);

-задолженность по начисленным процентам - 6 545,86 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей 86 копеек). - задолженность по начисленной неустойке - 216 709,31 (Двести шестнадцать тысяч семьсот девять рублей 31 копейка).

3. Обратить взыскание на предмет залога по:

Договору об ипотеке (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договору об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

- нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), шоссе Московское, (адрес обезличен), пом. П7, этаж 1;

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 102 000,00 руб.;

Договору об ипотеке (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договору об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

- нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 222,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), шоссе Московское, (адрес обезличен), пом. П8, этаж 1;

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 421 000,00 руб.

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 41 127,00 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим:

В соответствии с п.2.1., п.3.1. Кредитного договора (№) (далее, кредитный договор (№)) Банк предоставляет физическому лицу ФИО1 заемные средства в сумме 5 000 000,00 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора (№) за пользование денежными средствами с даты заключения договора по дату окончания первого процентного периода (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 43,75 % годовых. С даты окончания первого процентного периода по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 17,5 % годовых. Целевое использование кредита: потребительские нужды.

Размер ежемесячного платежа согласно п.3.8. Кредитного договора (№) составляет 128 336,00 руб. Способ и порядок начисления процентов изложены в разделе 4 Кредитного договора (№). Датой исполнения обязательств Заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода (п.4.9.3. Кредитного договора (№)).

В случае возникновения просроченного платежа Банк (согласно п.4.13. Кредитного договора (№)) начисляет проценты по ставке установленной Кредитным договором (№)

- на остаток основного долга, указанный в графике платежей для соответствующего процентного периода за период, равный количеству календарных дней в соответствующем процентном периоде;

- на просроченный платеж в счет возврата остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Датой фактического погашения просроченного платежа, а так же начисленных в соответствии с условиям договора пеней является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней на счет или в кассу кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней

Порядок погашения задолженности, в случае недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика, для исполнения им обязательств по договору в полном объеме установлен в п. 4.13.4. Кредитного договора (№).

Согласно п. 6.1. п.6.2. Кредитного договора (№) Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим Заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующую на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредитные средства Заемщику предоставлены, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора (№) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, в том числе, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты очередного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (№) Банком (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчиков направлены Уведомления о полном досрочном истребовании кредита. Задолженность по Кредитному договору (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) не погашена.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 798 079,22руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 478 107,31руб;

- задолженность по начисленным процентам – 21 386,49руб.

- задолженность по начисленной неустойке – 298 585,42руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору (№) обеспечено:

Договором об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и гр. ФИО2 (далее Договор ипотеки (№)_01). Предметом залога является следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), шоссе Московское, (адрес обезличен), пом. П7, этаж 1;

Согласно п. 1.3. Договора ипотеки (№) недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 3 102 000,00 руб.. Характеристики предмета залога указаны в п. 1.2. Договора ипотеки (№)_01.

Договором об ипотеке (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и гр. ФИО2 (далее Договор ипотеки (№)). Предметом залога является следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 222,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), шоссе Московское, (адрес обезличен), пом. П8, этаж 1;

Согласно п. 1.3. Договора ипотеки (№)_02 недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 11 421 000,00 руб.. Характеристики предмета залога указаны в п. 1.2. Договор ипотеки (№).

Согласно п. 1.6. Договора ипотеки (№)_01, Договора ипотеки (№) залогом обеспечивается все обязательства Заемщика по Кредитному договору (№) в полном объеме. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, п.2.4.1., п.2.4.2. Договора ипотеки (№)_01, Договора ипотеки (№)_02 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик 1, Заемщик) заключен Кредитный договор (№)/ИК/16/02 (далее Кредитный договор (№)).

В соответствии с п.2.1., п. 3.1. Кредитного договора (№) Банк предоставляет Заемщику заемные средства в сумме 4 000 000,00 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора (№) за пользование денежными средствами с даты заключения договора по дату окончания первого процентного периода (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 43,75% годовых. С даты окончания первого процентного периода по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 17,5 % годовых. Целевое использование кредита: потребительские нужды.

Размер ежемесячного платежа согласно п.3.8. Кредитного договора (№) составляет 102 669,00 руб.

Способ и порядок начисления процентов изложены в разделе 4 Кредитного договора (№). Датой исполнения обязательств Заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода (п.4.9.3. Кредитного договора (№)).

В случае возникновения просроченного платежа Банк (согласно п.4.13. Кредитного договора (№)) начисляет проценты по ставке установленной Кредитным договором (№)

- на остаток основного долга, указанный в графике платежей для соответствующего процентного периода за период, равный количеству календарных дней в соответствующем процентном периоде;

- на просроченный платеж в счет возврата остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Датой фактического погашения просроченного платежа, а так же начисленных в соответствии с условиям договора пеней является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней на счет или в кассу кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней.

Порядок погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика, для исполнения им обязательств по договору в полном объеме установлена очередность, указанная в п. 4.13.4. Кредитного договора (№).

Согласно п. 6.1. п.6.2. Кредитного договора (№) Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим Заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующую на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Кредитные средства Заемщику предоставлены, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора (№) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, в том числе, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты очередного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (№) Банком (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчиков направлены Уведомления о полном досрочном истребовании кредита. Задолженность по Кредитному договору (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) не погашена.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 394 624,64руб, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 112 699,28руб;

- задолженность по начисленным процентам – 18 233,68руб.

- задолженность по начисленной неустойке – 263 691,68руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору (№) обеспечено:

Договором об ипотеке (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и гр. ФИО2 (далее Договор ипотеки (№)_01). Предметом залога является следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), шоссе Московское, (адрес обезличен), пом. П7, этаж 1;

Согласно п. 1.3. Договора ипотеки (№) недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 3 102 000,00 руб. Характеристики предмета залога указаны в п. 1.2. Договора ипотеки (№)_01.

Договором об ипотеке (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и гр. ФИО2 (далее Договор ипотеки (№)_02). Предметом залога является следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 222,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), шоссе Московское, (адрес обезличен), пом. П8, этаж 1;

Согласно п. 1.3. Договора ипотеки (№) недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 11 421 000,00 руб. Характеристики предмета залога указаны в п. 1.2. Договор ипотеки (№).

Согласно п.1.6. Договора ипотеки (№)_01, Договора ипотеки (№) залогом обеспечивается все обязательства Заемщика по Кредитному договору (№) в полном объеме. В соответствии сост. 348 ГК РФ, п.2.4.1., п.2.4.2. Договора ипотеки (№), Договора ипотеки (№) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «ЛОКО-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск уточнила в части размера задолженности по кредитному договору (№),22 руб., по кредитному договору (№) в размере 2 394 624,64руб, определив задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), указав, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) в установленный договором срок оплата, согласно графику по обоим кредитным договорам, не произведена, что явилось основанием для возникновения просрочки. Последующие платежи, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) были произведены, но в связи с тем, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) была допущена просрочка и эта просрочка продолжается по настоящее время, на (ДД.ММ.ГГГГ.) основная сумма была внесена на просрочку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО4, который в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в августе (ДД.ММ.ГГГГ.) платежи по обоим договорам были произведены, однако, банк внесенные платежи необоснованно списал по исполнительному производству в счет исполнения обязательств перед ФИО2 и только в (ДД.ММ.ГГГГ.) года списанные суммы были зачислены на счет банка, при этом, никаких просрочек заемщиком ФИО1 допущено не было, платежи вносятся ежемесячно, что следует из представленных платежных поручений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО5, которая в судебном заседании иск не признала, указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в Нижегородском областном суде было утверждено мировое соглашение по делу по иску супругов Т-ных о разделе совместно нажитого имущества, банк участвовал в данном деле и знал о существовании мирового соглашения, которым заявленные в настоящем споре объекты недвижимости переданы в собственность ФИО2 Более того, в рамках рассмотрения данного дела, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по разделу имущества было приостановлено и никакого списания не должно было быть, банк, зная об этом, не выяснил обстоятельства списания и исполнил решение Канавинского районного суда по приостановленному исполнительному производству. Требование о досрочном погашении долга было выставлено только в (ДД.ММ.ГГГГ.). Представитель ФИО5 считает, что данным иском между банком и заемщиком имеет место сговор, которым они намереваются завладеть принадлежащим имуществом ФИО2, которое по мировому соглашению передано ей в собственность.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 были заключены два кредитных договора N (№), которым заемщику выдан кредит на сумму 5 000 000руб сроком на 60 месяцев (данные обезличены)) и (№), которым заемщику выдан кредит на сумму 4 000 000руб сроком на 60 месяцев(данные обезличены))

Приложением к каждому договору был составлен график платежей с указанием даты и размера ежемесячных выплат, по кредитному договору (№) величина ежемесячного платежа составляет 128 336руб., по кредитному договору (№) – 102 669руб.;

Сторонами не оспаривается, что сумма кредита по каждому договору истцом в размере 5 млн.руб. и 4 млн.руб. была выдана заемщику ФИО1, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Факт ежемесячного своевременного погашения ответчиком ФИО1 за весь период действия спорных кредитных договоров в соответствии с согласованным графиком, стороной истца не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 с целью погашения задолженности по кредитным договорам внес на свой счет денежные средства в размере 228 550руб платежным поручением (№) в качестве оплаты кредита по договорам. Копия этого платежного поручения представлена в материалы дела (данные обезличены))

Внесение указанной суммы (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет при рассмотрении дела представителем банка не оспаривалось, при этом он ссылался на то, что данный платеж был списан в счет исполнения решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнительного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, как следует из представленного суду определения судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ.), исполнение решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества приостановить до окончания производства в суде кассационной инстанции.((данные обезличены))

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ФИО6 исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) приостановлено.(л(данные обезличены))

По сообщению судебного пристава-исполнителя Нижегородского КОУФССП от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебный пристав-исполнитель ФИО6 просил ФИО2 вернуть на счет ФИО1 филиала «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» денежные средства в сумме 233 596,12руб, перечисленные в рамках исполнительного производства (№)-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 140 407 887руб.((данные обезличены))

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительное решение от 18.01.2018г отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено, утверждено мировое соглашение, которым имущество между супругами разделено. ((данные обезличены))

Сторона истца в ходе настоящего судебного разбирательства не отрицала того, что представитель банка участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по разделу имущества между супругами.

Как следует из вышеназванного определения, заявленное в настоящем споре имущество: нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 222,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), шоссе Московское, (адрес обезличен), пом. П8, этаж 1; нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), шоссе Московское, (адрес обезличен), пом. П7, этаж 1, в числе другого имущества передано в собственность ФИО2;

Также, ответчиком ФИО1 суду представлены платежные поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 228 550руб,(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 228 550руб,(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 306,68руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 148 000руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 43 000руб,(№) (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 40 000руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573руб.41коп, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб,(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 214 000руб,(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 16 573,41руб,(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб,(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб,(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 230 573,41руб.(л(данные обезличены))

Представленные платежные поручения подтверждают выполнение заемщиком ФИО1 внесение ежемесячных платежей по обоим кредитным договорам в установленные графиком сроки, просрочки свыше 30 календарных дней отсутствуют. Сторона истца внесение данных сумм не отрицала, указав, что основанием для обращения в суд явилось образование просрочки только в августе 2018года.

Также в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления заемных средств (приложение (№) к кредитному договору), содержится, что в ситуации –если очередной ежемесячный платеж не внесен в указанный в договоре срок (при этом у заемщика есть возможность вносить последующие платежи) после возникновения просроченной задолженности на сумму основного долга продолжают начисляться проценты, а также пени, последствиями будут являться санкции в соответствии с п.3 раздела «Санкции, предусмотренные договором»(л.д.29 т.1)

Однако, каких-либо санкций по просрочке за август месяц 2018г банк не заявлял.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что ответчик ФИО1 действовал добросовестно и в полной мере исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности по заключенным с истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) кредитным договорам.

Списание истцом внесенных ответчиком на его счет денежных средств в размере 233 596,12рублей в связи с наличием решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода не исключает факта исполнения ответчиком (должниками) обязательств по погашению кредитной задолженности.

При том, что после утверждения Нижегородским областным судом мирового соглашения в форме определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Т-ных, банк возвратил списанные им денежные средства, поэтому суд находит, что в данной ситуации задолженность возникла не по вине ответчиков и оснований полагать, что последние допустили просрочку платежей, не имеется.

Согласно п.5.4.1 каждого кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, при их наличии в следующих случаях:

а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок боле чем 30 (тридцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; …

Поскольку при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы банка о допущенной ответчиками в заявленный период просрочке платежа, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). Банк направлял ФИО1 Извещения о досрочном возврате суммы кредита по обоим договорам ((данные обезличены)), при этом, сведения о направлении таких требований ФИО2 о досрочном возврате кредитов, у суда отсутствуют.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (статья 814, пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1.сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 1).

2.Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Таким образом, действующее законодательство, не отменяя принципа обращения взыскания на предмет ипотеки только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, существенность нарушения обязательства должна учитываться при досрочном истребовании сумм кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае - на спорные нежилые помещения.

В заключенном между ООО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствует указание на то, что кредит используется заемщиком ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Судом существенность допущенного должником ФИО1 нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) не установлена, поскольку просрочка отсутствовала, а оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при отсутствии вины ответчика в нарушении кредитного договора, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что направлено на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 243-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 331-О-О).

Предъявляя иск, единственным основанием для досрочного истребования с ответчика всей суммы кредита и процентов, обращения взыскания на заложенное жилое помещение, Банк указывал однократную неуплату ежемесячного платежа за август месяц 2018 года, длящуюся по настоящее время.

В письме-требовании о досрочном возврате кредита и в исковом заявлении Банка отсутствуют ссылки на нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, в отсутствие расчета задолженности указано, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется общая ссудная задолженность по обоим кредитным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии систематических нарушений заемщиком условий кредитного договора, как основания для удовлетворения иска.

На момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями у ответчика отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору, за период рассмотрения дела судом и на момент принятия решения не установлено нарушение срока очередного платежа, в связи с чем оснований для удовлетворения не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 798 079руб.22коп и кредитному договору (№)/(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 394 624руб.64коп, обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилых помещений П8 площадью 222,8 кв.м и П7 площадью 53,7 кв.м по адресу г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).