Решение № 2-137/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2- 137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», банк, истец) обратился первоначально в суд с иском к З. (далее - наследодатель, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению в общей сумме 73 748 руб. 82 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и З. заключено в письменной форме соглашение № (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54 889, 00 руб., под 22,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. З. не выполнил свои обязательства по договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность перед кредитором в размере 73 748, 82 руб., из которых 51 140, 94 руб. – основной долг, 11 370, 68 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 176, 49 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 060, 71 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно имеющейся информации заемщик З. умер ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в Буинский городской суд РТ по месту открытия наследства, истец просил истребовать у нотариуса по месту открытия наследства информацию о наследниках умершего З., привлечь их в качестве ответчика (ответчиков) и назначить их правопреемником, взыскать с них в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в равных долях.

Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена наследник ФИО1, а определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Новошешминский районный суд РТ, по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на иск ФИО1 пояснила о частичном признании исковых требований, а именно признании в части основного долга, т. е. в размере 51 140, 94 руб., пояснив, что о наличии задолженности у наследодателя по кредитному договору она узнала через несколько месяцев после смерти наследодателя, наследство открылось 01.10. 2017 г., а приняла она наследство ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный период истцом не исключен из его расчетов. В день принятия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в доп. офис 3449/67102 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в <адрес>, по месту получения кредита наследодателем, с письменным заявлением о предоставлении сведений по данному кредитному договору, сообщив о том, что она приняла наследство З., предъявив при этом сотрудникам банка нотариальное свидетельство, где также выразила о своем согласии о выплате основного долга в сумме 51 140, 94 коп. Однако, банк никаких сведений ей не предоставил, в том числе и счет на оплату основного долга. О требовании банка она узнала только после получения копии настоящего искового заявления. Полагает, что тем самым истец злоупотребил правом, поставив её в более неблагоприятное финансовое положение, т.к. на момент обращения в банк с заявлением она имела возможность оплатить сумму основного долга. Ссылаясь на положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответчик полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении его требований в части взыскания всех процентов за весь период с даты открытия наследства. Кроме того, ответчик ФИО1 просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти З. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и З. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54 889, 00 руб., под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 7-11).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.23).

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и платы начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно п. 12.1.1 Договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З. умер (л.д. 19).

Согласно материалам истребованного судом наследственного дела №, открытого к имуществу З., проживавшего по адресу: РТ, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Буинского нотариального округа РТ ФИО2 от наследника ФИО1, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, являющейся родной сестрой З., поступило заявление о принятии наследства по закону, где она также сообщила о том, что кроме неё наследниками по закону являются дочери наследодателя - С. и Х. (л.д. 66).

Наследники по закону С. и Х. отказались от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 6869).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из недополученной пенсии в сумме 13684, 59 руб., ежемесячной денежной выплаты в суме 2489, 55 руб., денежных вкладов, хранящихся в подразделениях №, 8610/610400000, 8610/0635 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, земельного участка площадью 3802, 56 кв.м. с кадастровым номером 16:14:140502:122 и жилого дома, находящихся по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 106-114).

По состоянию на 23.01.2019г. за наследодателем числится задолженность перед кредитором в общей сумме 73 748, 82 руб., из которых 51 140, 94 руб. – основной долг, 11 370, 68 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 176, 49 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 060, 71 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 5-6).

Истец направил нотариусу Буинского нотариального округа РТ ФИО2 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию от кредитора наследодателя З. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус письменно уведомила наследников о поступившей претензии от кредитора наследодателя (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 письменно обратилась к Управляющему дополнительным офисом 3449/67012 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о предоставлении сведений по кредиту и согласии выплатить основной долг, указанное заявление истцом принято в этот же день (л.д. 124).

Согласно ответу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ б/н на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении соглашения о кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ З. не подавал заявления на страхование по программе добровольного личного страхования.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании » стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При появлении наследника как должника в основном обязательстве правила о переводе долга применяться не могут, поскольку в данном случае возникает не перемена лиц в обязательстве, инициативно совершенная заинтересованными лицами в отношении отдельных прав (обязанностей), а универсальное правопреемство, вызванное юридически значимым событием, лежащим за пределами кредитных отношений, а равно и иных правоотношений.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, поскольку ФИО1 имела возможность погасить кредиторскую задолженность умершего заемщика З. путем внесения наличных денежных средств на банковский счет клиента. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов не противоречит законодательству Российской Федерации.

ФИО1 ходатайствует об уменьшении размера неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела суд, при определении сумм неустойки, подлежащей взысканию, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустойки, поскольку находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обстоятельства, соответственно полагает необходимым снизить сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 2500 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – до 600 руб.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2412, 46 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 4), которая с учетом снижения судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1 в пользу акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и наследодателем З., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 611 (шестьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 62 копейки, из которых: 51 140 (пятьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 94 копейки – основной долг, 11 370 (одиннадцать тысяч триста семьдесят) рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 2600 (две тысячи шестьсот) рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 600 (шестьсот) рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2019 года