Приговор № 1-15/2026 1-99/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело № 1-15 / 2026

УИД №18RS0026-01-2025-000684-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Иноземцева А.Н., представившего удостоверение № и ордер от 20 января 2026 года №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неосторожно причинил смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2025 года в дневное время подсудимый ФИО1 управлял личным самоходным зерноуборочным комбайном КЗС-812 «Палессе GS812» без государственного регистрационного знака, не имея права управления комбайнами. По просьбе своего знакомого Свидетель №1 он выполнял работы по уборке зерновых культур в поле с кадастровым номером №, принадлежащем Свидетель №1, расположенном к востоку от д. Сюромошур Селтинского района Удмуртской Республики.

Во время работы в кабину комбайна залез ФИО3, бывший в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 потребовал его слезть с комбайна, на что тот не отреагировал. Тогда ФИО1 остановил комбайн и спустил ФИО3 на землю.

После этого ФИО1 не убедившись в отсутствии людей в опасной зоне вокруг комбайна, перед началом движения не подав звуковой сигнал, не проконтролировав, что бывший в состоянии алкогольного опьянения ФИО18 покинул поле, на котором проводились уборочные работы, проявив преступную небрежность, не заметив находившегося на поле ФИО3, начал движение на комбайне и совершил на него наезд.

Действиями ФИО1 нарушены предписания п.21 Требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2022 года №1967, согласно которым во время работы в поле или движения по дорогам самоходных сельскохозяйственных комбайнов запрещается нахождение помощника комбайнера или иных работников на комбайне, абзацев 13, 14 требований безопасности, установленных инструкцией по эксплуатации комбайна, согласно которым прежде, чем начать движение, необходимо проверить нахождение людей (особенно детей) в опасной зоне вокруг комбайна, необходимо подать звуковой сигнал перед началом движения.

В результате наезда ФИО3 причинены телесные повреждения характера: тупой травмы органов брюшной полости <данные изъяты> тупой травмы грудной клетки <данные изъяты>, которые как единый травматический комплекс причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО3 причинены телесные повреждения характера ушиба мягких тканей и кровоподтёка наружной поверхности области средней трети левого плеча, ссадины правой щечной области, кровоподтёков левой окологлазничной области и левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью. Причиной смерти ФИО3 стала сочетанная тупая травма органов брюшной полости и грудной клетки с указанными телесными повреждениями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью. Пояснил, что в указанный день по просьбе своего знакомого Свидетель №1 на своём комбайне выполнял работы по уборке зерновых в поле Свидетель №1, неподалёку от д. Сюромошур. В ходе работы к нему в кабину залез ФИО3, бывший в состоянии алкогольного опьянения, и предложил покататься. ФИО1 остановил комбайн и выставил его из кабины на землю. ФИО3 пошёл в сторону деревни, ФИО1 видел его в зеркало заднего вида. Уборку зерновых проводил кругами. При проезде следующего круга увидел лежавшего на земле на животе ФИО3 Подошёл к нему, повернул на спину и понял, что переехал его задним колесом своего комбайна. ФИО3 ещё дышал. Побежал к стоявшим недалеко Свидетель №1 и Свидетель №3, которые помогли вызвать скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи ФИО3 уже умер.

Помимо признательных показаний в судебном заседании вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Так, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на поле к востоку от д. Сюромошур Селтинского района Удмуртской Республики показал, как он на комбайне выполнял работы по уборке зерновых культур и как переехал лежавшего на земле ФИО3 (протокол проверки показаний на месте – л.д.193-197).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 на поле к востоку от д. Сюромошур Селтинского района Удмуртской Республики показал как он на комбайне переехал ФИО3, при этом солнце снижало возможность увидеть лежавшего на земле ФИО3, но не исключало это полностью (протокол следственного эксперимента – л.д.199-204).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебном заседании и свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании дали тождественные показания о том, что в один из дней сентября 2025 года в поле неподалёку от д. Сюромошур Селтинского района по просьбе Свидетель №1 ФИО1 на своём комбайне проводил уборку пшеницы. Они втроём на краю поля ожидали, когда наполнится бункер комбайна, чтобы увезти зерно. Через некоторое время комбайн остановился, ФИО1 побежал к ним, кричал, что нужно вызвать скорую помощь, подойдя ближе сказал, что переехал ФИО3 Свидетель №2 вызвал скорую помощь. Подошли к ФИО3 он лежал на спине и тяжело дышал. По следам комбайна было понятно, что он переехал его задним левым колесом. К приезду скорой помощи он скончался. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания Свидетель №2 оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.111-115).

Из показаний допрошенной на предварительном расследовании свидетелем фельдшера выездной бригады АУЗ УР «ССМП МЗ УР» Свидетель №4, данных на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, следует, что 14 сентября 2025 года в 17 часов 21 минуту поступило телефонное сообщение о том, что в д. Сюромошур Селтинского района Удмуртской Республики комбайн переехал человека. Прибыли на место в 17 часов 49 минут этого дня. На месте были четверо мужчин. Один из них лежал на земле без признаков жизни (отсутствовали пульс и артериальное давление, зрачки не реагировали на свет). Пыталась делать искусственную вентиляцию лёгких, но услышала хруст рёбер и поняла, что они сломаны. Констатировала смерть и сообщила об этом в полицию. (протокол допроса – л.д.120-123).

Потерпевшая Потерпевший №1 (мать погибшего ФИО3) в судебном заседании сообщила, что от Свидетель №1 узнала о том, что её сын ФИО3 в сентябре 2025 года погиб от наезда на него комбайна под управлением ФИО1

По показаниям свидетеля заместителя начальника Увинского отдела главного государственного инженера-инспектора Свидетель №5 ФИО1 не имеет права управления комбайнами. В обязанности тракториста-машиниста, в том числе и комбайнера входит подача звукового сигнала о начале движения. Кроме того, тракторист-машинист должен убедиться в отсутствии посторонних лиц поблизости во время движения, а также убедиться в безопасности совершаемых манёвров, то есть поворота и разворота. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.124-127).

Показания подсудимого и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Селтинское» от 14 сентября 2025 года в этот день в 17 часов 57 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера Увинской СПМ Свидетель №4 о том, что комбайн переехал жителя д. Сюромошур ФИО3, который скончался. (л.д.5).

Указанный земельный участок к востоку от д. Сюромошур Селтинского района Удмуртской Республики осмотрен. На участке лежит труп мужчины. Имеются следы уборки зерновых культур, а также след колеса, который прерывается в месте расположения трупа и следует после него. Со слов присутствовавшего Свидетель №1 это ФИО3 На участке также стоит комбайн с надписью «Палессе 812». Следов бурого цвета не обнаружено. (протокол осмотра места происшествия – л.д.19-23).

В ходе осмотра осмотрены изъятые у ФИО1 документы: удостоверение тракториста-машиниста, договор купли-продажи самоходной машины от 10 марта 2025 года, паспорт самоходной машины (протокол осмотра – л.д.139-145). приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.146). ФИО1 не имеет права управления комбайнами (категория F). Указанный комбайн принадлежит ФИО1

Комбайн КЗС-812 «Палессе GS812» самоходный зерноуборочный без государственного регистрационного знака осмотрен (протокол осмотра – л.д.148-150), приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.151).

Данный комбайн не состоит на регистрационном учёте (справка государственного инженера-инспектора по Селтинскому району (л.д.167).

В инструкции по эксплуатации указанного комбайна прописано, что перед началом движения необходимо проверить нахождение людей (особенно детей) в опасной зоне вокруг комбайна и, что перед троганьем с места необходимо подать звуковой сигнал. (л.д.155-165).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14 сентября 2025 года №290/2025 причиной смерти ФИО3, наступившей в интервале 1-2 суток на момент секционного исследования, о чём свидетельствуют признаки трупных изменений, явилась сочетанная тупая травма органов брюшной полости и грудной клетки.

Выявлены телесные повреждения характера: тупой травмы органов брюшной полости <данные изъяты> и тупой травмы грудной клетки <данные изъяты> которые как единый травматический комплекс причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались незадолго до наступления смерти от локального воздействия на переднюю поверхность туловища твёрдым тупым массивным предметом, что не исключает возможность получения данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (наезд на тело пострадавшего колесом комбайна). Кроме того, ФИО3 причинены телесные повреждения характера ушиба мягких тканей и кровоподтёка наружной поверхности области средней трети левого плеча, ссадины правой щечной области, кровоподтёков левой окологлазничной области и левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.

В крови и моче ФИО3 обнаружен этиловой спирт в концентрации 3,49 мг/мл и 4,06 мг/мл соответственно, что соответствует тяжёлому отравлению. (л.д.170-173).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 11 ноября 2025 года №290-1/2025 выявленные повреждения на трупе ФИО3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 (л.д.177-181).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте <данные изъяты> не состоит (справки Селтинской районной больницы – л.д.237).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Управляя комбайном с нарушением указанных выше предписаний, подсудимый не предвидел возможного наезда его автомобиля на ФИО3 и его смерти от полученной травмы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, то есть проявил преступную небрежность.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 не судим (справка – л.д.235), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты> не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не имеющий жалоб от населения на своё поведение <данные изъяты>

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребёнка (копия свидетельства о рождении – л.д.226).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, грубую неосторожность погибшего ФИО3, в состоянии сильного алкогольного опьянения находившегося в зоне работы комбайна, возмещение ФИО1 расходов на погребение ФИО10 (расписка), готовность возместить моральный вред в связи с его смертью.

Указанных в ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, исключительно положительно характеризующегося, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признав эти обстоятельства исключительными, суд полагает назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, которые согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Прокурором Селтинского района Удмуртской Республики в интересах Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением морального вреда.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учётом степени нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Селтинского района Удмуртской Республики в интересах Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за причинённый преступлением моральный вред.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна_________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.