Решение № 2-3047/2024 2-527/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3047/2024

Дело 2-527/2025 (2-3047/2024;)

УИД 24RS0048-01-2024-005278-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан»» (далее ООО «СК «Титан») обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Бассейноф» (Подрядчик) и ООО «СК «Титан» (Заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ и поставить поставку материалов. Согласно п.6.3 срок выполнения работ определен 21 рабочий день. Решением Арбитражного суда Красноярского края №А33-30347/2023 от 14.12.2023 с ООО «Бассейноф» взыскано в пользу ООО «СК «Титан» 578632 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 186313,62 руб. неустойки, 18299 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бассейноф» требование исполнительного документа не исполняет. В соответствии с п.4.1 договора директор и учредитель ООО «Бассейноф» ФИО1 (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО «СК «Титан» (Кредитором) за исполнение ООО «Бассейноф» (Должник), его обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Титан» обратилось к ответчику об оплате задолженности. Требование не удовлетворено. На основании вышеизложенного, ООО «СК «Титан» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 783244,62 руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.08.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05.11.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Представитель истца ООО «СК «Титан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Бассейноф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании п.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СК «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.05.2011. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «Бассейноф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.04.2021. Основной вид деятельности: строительство прочих инженерных сооружений, не включённых в другие группировки. ФИО1 (ИНН <***>) является единственным учредителем юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бассейноф» (ИНН <***>) (Подрядчик) в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «СК «Титан» (Заказчик) в лице Директора ФИО2 заключен Договор подряда и поставки №, согласно которому Заказчик оплачивает, а Подрядчик выполняет комплекс строительных работ и осуществляет поставку материалов на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со Спецификацией №, согласованной сторонами.

Согласно п. 3.1.2 цена договора составляет 653 732 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора Директор и Учредитель ООО «Бассейноф» ФИО1 (Поручитель), обязуется отвечать перед ООО «СК «Титан» (Кредитором) за исполнение ООО «Бассейноф» (Должник), его обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.4.2, 4.5 Договора).

Согласно п.6.3 Договора срок выполнения работ определен 21 рабочий день со дня получения аванса по настоящему Договору.

ООО «СК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Бассейноф» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 578632 руб., пени в размере 186313,62 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 19801 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2023 по делу №А33-30347/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Бассейноф» в пользу ООО «СК «Титан» взыскано 578632 руб. по Договору №0106/2023 от 01.06.2023, 186313,62 руб. неустойки, 18299 руб. расходов по оплате госпошлины. Возращено ООО «СК «Титан» 1502 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Указанным решением установлено, что согласно платежным поручениям №12953 от 02.06.2023 на сумму 402 825 руб., № 13227 от 15.06.2023 на сумму 175807 руб. заказчик оплатил аванс по договору на общую сумму 578 632 руб. С момента оплаты аванса истек 21 рабочий день 14.07.2023. Подрядчик условия договора не исполнил.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044384790.

25.01.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 044384790 ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Бассейноф» ФИО1 направлена претензия от ООО «СК «Титан» с требованием о возврате долга в размере 783244,62 в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия не исполнена.

На основании заявления взыскателя ООО «СК «Титан» судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска 28.05.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №19761/24/24011-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора Директор и Учредитель ООО «Бассейноф» ФИО1 (Поручитель), обязуется отвечать перед ООО «СК «Титан» (Кредитором) за исполнение ООО «Бассейноф» (Должник), его обязательства по договору подряда №0106/2023 от 01.06.2023, заключенному с Кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником. Поручительство выдается на срок до 01.06.2026 (п.п.4.2, 4.5 Договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ФИО1 является единственным участником\учредителем юридического лица ООО «Бассейноф», а также директором ООО «Бассейноф», соответственно являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, заключая договор поручительства (п. 4.1. договора подряда), ответчик действовал в своих экономических интересах, как учредитель указанного общества.

Поскольку ответчик ФИО1 как поручитель отвечает перед ООО «СК «Титан» за исполнение ООО «Бассейноф» обязанностей по договору подряда от 01.06.2023 №0106/23, то требования о взыскании перечисленных по договору подряда сумм в размере 578 632 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора подряда и доказательств уплаты ответчиком истцу пени согласно условий Договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п.7.2 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения всего комплекса работ, предусмотренных договором, подрядчик по требования заказчика обязан уплатить пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки об общей цены договора, начиная с первого дня просрочки.

Истцом заявлен размер пени, аналогичный взысканному решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2023 по делу №А33-30347/2023, согласно которому за период с 15.07.2023 (первый день просрочки) по 17.10.2023 задолженность по пени составила 186313,62 руб., из расчета 653732 руб. (п. 3.1.2 цена договора) х 95 дней просрочки х 0,3 %, Данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора подряда, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд в размере 18 299 руб.

Вместе с тем п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом суд исходит из доказанности причинения истцу убытков в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 18 299 руб., недобросовестными действиями ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 как поручитель отвечает перед ООО «СК «Титан» за исполнение ООО «Бассейноф» обязанностей по договору подряда от 01.06.2023 №0106/23, исковые требования о взыскании задолженности в размере 783244,62 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «СК «Титан» была оплачена государственная пошлина исходя из суммы заявленных требований в размере 11032 руб., что подтверждается платежным поручением № 19179 от 23.04.2024, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина (ИНН <***>), в пользу ООО «СК «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 783244,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11032 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025