Постановление № 1-454/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-454/2019

Дело 1-454/2019 (УД 11901320003071112)

42RS0001-01-2019-002444-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Анжеро-Судженск 11 декабря 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гойника В.А., предъявившего удостоверение № от 23.05.2005, ордер № от 25.10.2019,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в неустановленное дознанием время, но не позднее 18.10.2019 года, ФИО1 незаконно приобрёл патроны калибра 9 мм. в количестве семи штук, которые являются боеприпасами, и, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на хранение боеприпасов, перенес их к себе домой в <адрес>, где незаконно хранил патроны калибра 9 мм. в количестве семи штук, до того момента, пока 18.10.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» их не изъяли сотрудники ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Согласно заключения эксперта: изъятые семь патронов, являются штатными пистолетными патронами калибра 9x18мм., предназначенными для стрельбы из 9 мм. пистолета ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолета-пулемета «Кедр» и др. и относятся к категории боеприпасов. Семь патронов калибра 9x18 мм. изготовлены промышленным способом, и для стрельбы пригодны.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гойник В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании защитник Гойник В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, какого-либо вреда от преступления причинено не было, преступление совершено ФИО1 впервые.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасова С.И. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, давая правдивые признательные показания в ходе дознания, активно способствовал производству дознания, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и у <...> не состоит, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не является общественно-опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: материалы ОРМ на 26 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 7 гильз от патронов калибра 9мм., хранящиеся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - передать в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их юридической судьбе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело №1-454/2019 в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ на 26 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 7 гильз от патронов калибра 9мм., хранящиеся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - передать в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их юридической судьбе.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В.Ефременко