Решение № 2-5742/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-5742/2020Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... ... ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2020г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением во взыскании на заложенное имущество, ПАО «Татфондбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к А.В.ФИО3 (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 708000 руб. на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок по 20.05.2022г., и ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом из расчета 24,20% процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от 22.05.2015г. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 27.07.2020г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 555287,81 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.10 является автомобиль марки MERCEDES-BENZE350 4MATIC, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, год выпуска 2012, двигатель ...; кузов № ..., VIN № ..., шасси отсутствуют. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. Согласно договора заключенного между истцом и ответчиком, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита с начислением процентов за пользование им, обратить во взыскание заложенное имущество. Истец своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования подержали в полном объеме. ФИО5ФИО3 не явилась, извещена. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как определено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ....между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк принял на себя обязанность передать заемщику кредит в размере 708000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязан был ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 24,20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено в залог приобретенное за счет кредита автомобиль марки MERCEDES-BENZ E350 4MATIC, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, год выпуска 2012, двигатель ...; кузов № ..., VIN № ..., шасси отсутствуют. Истец денежные средства заемщику передал, что подтверждается банковским ордером ... от 22.05.2015г. По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно пункта 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. На дату 27.07.2020г. общая сумма задолженности составила 555287,81 руб., в том числе просроченная задолженность 452380,66 руб.; неустойка по кредиту в размере 8020,11 руб.; неустойка по процентам в размере 4429,46 руб.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 90457,58 руб. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14752,8 руб. руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору ... задолженность в размере 555287 рублей 81 копеек, государственную пошлину в размере 14752 рублей 80 копеек. Обратить во взыскание в пользу ПАО «Татфондбанк» заложенное имущество автомобиль марки MERCEDES-BENZE350 4MATIC, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, год выпуска 2012, двигатель ...; кузов № ..., VIN № ..., шасси отсутствуют, принадлежащий ФИО2 (... года рождения, ...). Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ. Судья А.А.Хабибуллина Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО " Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК " АСВ" (подробнее)Судьи дела:Хабибуллина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |