Постановление № 5-2221/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-2221/2020

Дело № 5-2221/2020 78RS0002-01-2020-010250-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга судья Волженкина Л.Н., рассмотрев в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал административного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он (ФИО3), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес> на <адрес> при перестроении из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся попутно по крайнему левому ряду без изменения направления движения вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другому участнику ДТП вследствие чего произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести (согласно заключения эксперта БСМЭ №. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.), водитель автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда для его здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (согласно заключения эксперта БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направлял. Суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении и объяснениям, данным ФИО3, в ходе производства по материалу об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства ДТП, свою виновность не оспаривал.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не направляли. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов15 минут, он (ФИО2), управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес> в направлении <адрес> – <адрес>, когда водитель попутного транспортного средства начал совершать маневр разворота, не убедившись в его безопасности, что привело к ДТП. (л.д.26,27)

Из объяснений потерпевшей ФИО1 усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она ехала на переднем пассажирском месте автомобиля «<данные изъяты>», который двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч. В районе <адрес>, под эстакадой, второй участник ДТП совершил маневр разворота. После попытки уйти от столкновения произошло ДТП, вследствие которого ей были причинены травмы – закрытый задний вывих правого предплечья. Период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевших, иными доказательствами.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено нарушение ПДД при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.1-2);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у потерпевшего ФИО2, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в травмпункт <данные изъяты>, установлены: ушиб грудной клетки слева, ушиб первого пальца левой кисти. Состояние здоровья удовлетворительное, отпущен. (л.д.9);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у потерпевшей ФИО1, доставленной ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в Городскую больницу № Санкт-Петербурга, установлен: закрытый задний вывих правого предплечья. Состояние здоровья удовлетворительное, отпущена. (л.д.10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> (л.д.11);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу места ДТП и фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра установлены: потерпевшие, координаты места происшествия, положение транспортных средств на месте происшествия, повреждения транспортных средств. Заявлений и замечаний от участников ДТП не поступило, со схемой участники согласны (л.д.122-2);

- картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга, согласно которой у ФИО1 установлен диагноз: ЗМЧТ, СГМ (?), перелом костей правого предплечья в верхней трети со смещением, перелом наружной лодыжки правой голени (?), ушиб в области правого голеностопного сустава. Доставлена в Городскую больницу № (л.д.40);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого установленная у ФИО1 травма при наличии вывиха в области правого локтевого сустава влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у ФИО1 установлен закрытый вывих обеих костей правого предплечья в локтевом суставе при наличии гематомы в области правого локтевого сустава. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней яжести (и.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз скорой помощи «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Закрытый перелом костей правого предплечья в верхней трети со смещением. Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени? Ушиб в области правого голеностопного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (л.д.46-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у ФИО2 установлены: ушиб первого пальца левой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава в виде подкожного кровоизлияния (кровоподтека) и отечности, кровоподтек грудной клетки слева (подкожное кровоизлияние). Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (л.д.62-64);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что в результате столкновения автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, пассажир ФИО1, получила телесные повреждения (л.д.73-74) ;

- сведениями о выдаче ФИО3 водительского удостоверения, карточкой учета ТС, данными о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения (л.д.75-77).

Достоверность сведений, содержащиеся в представленных суду материалах дела, сомнений у суда не вызывают – протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, данных о наличии замечаний и заявлений на действия сотрудников протокол не содержит. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО3

Суд полагает, что действия водителя ФИО3, связанные с невыполнением им требований п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность ФИО3 обстоятельства суд принимает признанием им вины, раскаяние в содеянном. Судом также принимается во внимание, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Таким образом, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волженкина Л.Н.