Постановление № 5-69/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-69/2024

Дело № 5-69/2024

УИД №42RS0042-01-2024-000757-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 24 апреля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КРФобАП, в отношении ИП ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.56 КРФобАП при следующих обстоятельствах.

..... ..... в 12.10 проведена проверка соблюдения законодательства о предоставлении потребительских займов в деятельности комиссионно-сервисного центра «Тринити» по адресу: ....., деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, в ходе которой был установлен факт осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов, не имеющим права на ее осуществление.

..... работником комиссионно-сервисного центра «Тринити», расположенного по ....., деятельность в котором осуществляется ИП ФИО1, от К был принят товар - сотовый телефон: ..... с/н..... (.....) в залог, одновременно при принятии товара К был выдан товарный чек, договор комиссии ..... и денежные средства в размере 500 руб.

Таким образом, приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, то есть в момент заключения договора, комиссионный магазин согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что не соответствует договорным отношениям комиссии. В связи с чем из совершенных комиссионным магазином действий следует, что фактически ИП ФИО1 осуществляется передача денежных средств гражданам до реализации их имущества, переданного на комиссию, что указывает на осуществление деятельности ломбарда, то есть выдачи займов гражданам под залог имущества.

При этом ИП ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Рихард А.В. в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КРФобАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КРФобАП установленной.

Согласно ч.1 ст. 14.56 КРФоб АП осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 (ред. от 04.08.2023)№ 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности:1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) репозитарную деятельность; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 17)сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 17.1) деятельность оператора инвестиционной платформы; 18) ломбардов; 19) оператора финансовой платформы; 20) операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов; 21) операторов обмена цифровых финансовых активов.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Центральный банк Российской Федерации осуществляет ведение государственных реестров некредитных финансовых организаций, которые размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.cbr.ru. Согласно данным сайта Банка России сведения об ИП ФИО3 в реестрах некредитных финансовых организаций отсутствуют.

Таким образом, правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов, займов, законодателем наделен ограниченный круг лиц, к которым ИП Вечеровский не относится.

Тогда как, судом установлено, что прокуратурой ..... ..... в 12.10 проведена проверка соблюдения законодательства о предоставлении потребительских займов в деятельности комиссионно-сервисного центра «Тринити» по адресу: ....., деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, в ходе которой был установлен факт осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов, не имеющим права на ее осуществление...... работником комиссионно-сервисного центра «Тринити», расположенного по ....., деятельность в котором осуществляется ИП ФИО1, от К был принят товар - сотовый телефон: ..... в залог, одновременно при принятии товара К был выдан товарный чек, договор комиссии ..... и денежные средства в размере 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

-постановлением прокурора ..... от ..... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 с которым ИП ФИО1 ознакомлен, собственноручно указал, что с постановлением согласен;

-объяснениями свидетеля К от ....., согласно которым пришел в комиссионный магазин по адресу: ....., заложил телефон «Honor 8S», получил договор купли-продажи, деньги в размере 500 руб.;

-объяснениями свидетеля Ш от ....., согласно которым работает продавцом в ИП ФИО1, взяла на комиссию телефон у К, передала ему 500 руб.;

- договором комиссии ..... от ....., заключенным между ИП ФИО1 (Комиссионер) и К (Комитент);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ..... внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО1 (.....), в которой основным видом деятельности указан: торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами (Код по ОКВЭД 47.79.3);

-копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе;

- Выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником нежилого помещения по адресу: ..... является ФИО1

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенные выше и иные установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ИП ФИО1 осуществляется передача денежных средств гражданам до реализации их имущества, переданного на комиссию, что указывает на осуществление деятельности ломбарда, то есть выдачи займов гражданам под залог имущества.

Тогда как, индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ – как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания судом принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют и основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, исходя из указанных норм права, поскольку по общему правилу индивидуальные предприниматели несут ответственность так же, как должностные лица, индивидуальному предпринимателю административный штраф в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, может быть назначен только в том случае, если минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер штрафа для индивидуальных предпринимателей по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ составляет 30000 руб., то законом в данном случае не предусмотрено возможности для назначения административного штрафа в меньшем размере.

Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствует, поскольку касается нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ..... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ Л/сч <***>)

УИН ФССП России 32.....

ИНН <***>

КПП420501001

ОКТМО 32701000

Счет получателя 03.....

Кор.счет 40.....

КБК 32.....

Наименование Банка получателя Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово

БИК Банка получателя 013207212

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии, жалоба подается в суд, которым вынесено постановление по делу, либо жалоба может быть подана непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.А. Шлыкова