Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-414/2017

К делу № 2-414/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Худяковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ВТБ (ПАО) обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 в размере 907 446 рублей а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 274,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок по 09.10.2018 с уплатой процентов в размере 27,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 750 000 рублей. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, п. 4.1.4 Общих условий, а также п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на 06.12.2016 составляет 907446 рублей, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.10.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок по 09.10.2018 с уплатой процентов в размере 27,9% годовых.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, п. 4.1.4 Общих условий, а также п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что заемщик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на 06.12.2016 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 388 826,42 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 06.12.2016 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 907 446,00 рублей, из которых: 602 900,18 рублей - просроченный основной долг; 244 624,88 рублей - просроченные проценты; 6 434,23 рублей - проценты на просроченный основной долг; 53 486,71 рублей - неустойка.

Данный расчет суд принимает за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – Банк ВТБ (ПАО), так как из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом, уставом Банка ВТБ (ПАО) и выпиской из ЕГРЮЛ (пп.444 выписки) (приложения №3), в связи с чем требования истца – ПАО «Совкомбанк» основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 12274,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № 734 от 16.01.2017 и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 в размере 907446 рублей, а также государственную пошлину в сумме 12274,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: