Постановление № 1-305/2019 1-59/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-305/2019

Дело №1-59/2020

УИД 75RS0022-01-2019-000785-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хилок 05 февраля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зиминой Н.Б.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Галимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении прокурору уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование 9 классов, замужем, имеет трех малолетних детей на иждивении, не работает, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> проживает по адресу<данные изъяты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Хилокского районного суда Забайкальского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б. считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона не позволяют суду рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение, считает возможным возвратить дело прокурору.

Подсудимая ФИО1, защитник Галимов А.А. считают возможным возвратить дело прокурору, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление

Данные требования уголовно-процессуального закона по уголовному делу не соблюдены.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора Хилокского района Шипициным А.П. 09 декабря 2019 года, своими умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. не пронумерован, следует, за л.д.148).

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 16 ноября 2019 года (л.д. не пронумерован далее следуют л.д.107-108), ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 статья Уголовного кодекса не указана.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемой не соблюден. Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не предъявлялось.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение по делу, не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, поскольку привлечение в качестве обвиняемого относится исключительно к компетенции органов предварительного расследования.

Следовательно, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Как следует из уведомления об окончании следственных действий от 17 ноября 2019 г., из протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от 17 ноября (год не указан), потерпевшая К> обвиняемая ФИО1, защитник Галимов А.А. уведомлены об окончании предварительного расследования (л.д. 132, 133-134).

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 18 ноября (год не указан) ( л.д. содержат нумерацию 141-147), обвиняемая ФИО1 с защитником <данные изъяты>

На л.д. 125 имеется запрос следователя <данные изъяты> главному врачу Забайкальского краевого наркологического диспансера, с оригиналом штампа ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» об ответе на запрос, подписанный специалистом <данные изъяты> 27 ноября 2019 г.

Согласно описи документов дела (порядковый номер 53), на листах дела 125-126 находятся запрос, ответ, тогда как согласно материалов дела на л.д. 126 находится запрос следователя <данные изъяты> начальнику УУП и ПДН ОМВД России по Хилокскому району.

Согласно обвинительному заключению, данное обвинительное заключение составлено 20 ноября 2019 г. следователем <данные изъяты>., 20 ноября 2019 г. с обвинительным заключением согласился зам.начальника СО ОМВД России по Хилокскому району <данные изъяты> ( л.д.не пронумерован). Следует отметить, что обвинительное заключение имеет номера листов дела: 148, 150, 151,152, иные листы обвинительного заключения нумерации листов дела не имеют.

Анализ вышеприведенных документов, позволяет сделать вывод о том, что 17 ноября 2019 г. предварительное следствие с обвинительным заключением окончено не было, поэтому обвинительное заключение 20 ноября 2019 года не могло быть составлено, следственные действия продолжались, на что указывает ответ на запрос следователя ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», который был дан только 27 ноября 2019 г.

Кроме того, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что потерпевшая <данные изъяты>., обвиняемая ФИО1 и ее защитник Галимов А.А. с материалами уголовного дела в том виде и в том объеме, в каком уголовное дело поступило в суд в нарушение требований ст.ст.216,217 УПК РФ не ознакамливались, чем были нарушены права потерпевшей, обвиняемой.

Заместителем прокурора района Шипициным А.П. при утверждении обвинительного заключения 09 декабря 2019 года допущенные органом предварительного следствия нарушения оставлены без внимания и вопреки требованиям уголовно – процессуального закона обвинительное заключение утверждено.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при окончании предварительного следствия являются существенными и не позволяют суду принять по делу законное и обоснованное решение.

Таким образом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, то это обстоятельство препятствует суду принять по делу законное и обоснованное решение. Следовательно, имеются основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде ( л.д.113).

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Поскольку обвинение ФИО1 не предъявлено, то меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору Хилокского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос