Приговор № 1-372/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Милякиной Л.Д.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего И.Н..,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в (адрес) кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут (точное время органом следствия не установлено), ФИО2 находясь напротив (адрес), нашел на земле сотовый телефон марки «Sony» с установленной сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером .... Вытащив из него сим-карту, забрал ее с собой. Затем, ФИО2 находясь у себя дома в (адрес), вставив найденную сим-карту в телефон, обнаружил подключенную к абонентскому номеру ... услугу ПАО «Сбербанк» - мобильный банк и решил похитить денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей И.Н.

00.00.0000 в (данные изъяты) минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя умысел, введя в заблуждение относительно принадлежности указанных денежных средств Е.И., при помощи услуги «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в сумме 3 700 рублей на банковский счет, открытый на имя Е.И. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил И.Н. материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 между домом (адрес) и (адрес) нашел разбитый сотовый телефон «Сони», откуда вытащил сим-карту. Дома вставил сим-карту в телефон и обнаружил, что к сим-карте привязана банковская карта на имя И.Н. Решил перевести с нее деньги. Денежные средства в сумме 3 700 рублей перевел на банковскую карту (данные изъяты) Е.И. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся свидетелей, иными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевшей И.Н., в судебном заседании показал, что 00.00.0000 ночью по небрежности выбросил свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон» за кинотеатром «(данные изъяты)» (адрес). Телефон был старый и ему был не нужен. О том, что в нем находится сим-карта и ею могут воспользоваться, он не подумал. Утром обнаружил, что с его счета пропали деньги в сумме 3700 рублей. В банке дали выписку, в которой был указан номер счета и кому были переведены денежные средства. Причиненный ущерб является для него незначительным и полностью возмещен.

Из содержания показаний свидетеля Т.Ю. следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) минут шла домой вместе со своим супругом И.Н. Возле (адрес) в ходе ссоры с ней, ее муж разозлился и выбросил свой сотовый телефон марки «Сони» на землю. После ссоры он свой телефон не нашел. На следующий день восстановив сим-карту, сообщил ей, что с принадлежащей ему банковской карты произведена операция по списанию денежных средств на сумму 3 700 рублей (том ... л.д. ...).

Из содержания показаний свидетеля Е.И. следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минут ей позвонил знакомый ФИО2 В ходе разговора, он сказал, что перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 3 700 рублей, из которых 1 700 рублей - она оставила себе, а 2 000 рублей передала ему. В (данные изъяты) минут ей пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме 3 700 рублей от И.Н.. Затем, 00.00.0000 она пришла к ФИО2 домой и передала ему наличными денежные средства в сумме 2 000 рублей (том ... л.д. ...).

Свои показания Е.И. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2, последний также подтвердил показания Е.И. и признал свою вину в хищении денежных средств с банковского счета И.Н. (том ... л.д. ...).

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

-согласно заявлению И.Н. от 00.00.0000, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минут 00.00.0000 похитило с банковского счета его банковской карты денежные средства в сумме 3 700 рублей (том ... л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, из содержания которого следует, что осмотрена (адрес). К протоколу прилагается таблица фототаблица (том ... л.д...);

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 в (данные изъяты) часов нашел разбитый сотовый телефон марки «Sony» между домом (адрес) и домом (адрес). Затем с сим-карты указанного телефона перевел денежные средства в сумме 3 700 рублей на банковскую карту своей девушке. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том ... л.д. ...). В судебном заседании ФИО2 добровольность явки с повинной подтвердил, указав, что на него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось.

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшего И.Н. была произведена выемка выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» (том ... л.д....). Впоследствии указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, признаны вещественными доказательствами по делу (том ... л.д....);

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у свидетеля Е.И. была произведена выемка выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», банковской карты открытой на имя Е.И. в ПАО «Сбербанк России» (том ... л.д...). Впоследствии указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, признаны вещественными доказательствами по делу (том ... л.д....);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, из которого следует, что подозреваемый ФИО2, указал на последовательность своих действий при хищении денежных средств с банковского счета И.Н. (том ... л.д. ...).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств И.Н., с банковского счета.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего И.Н., свидетелей Т.Ю., Е.И. и материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы представленного уголовного дела были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие (данные изъяты), добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое по мнению суда будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший И.Н. заявил ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть и об освобождении от наказания ФИО2 в связи с примирением с ним и возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО2 и его защитник так же просили изменить категорию преступления и освободить от наказания в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, также то, что потерпевший сам проявил небрежность в обращении с сотовым телефоном с подключенной услугой мобильный банк, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение материального вреда, наличие (данные изъяты), раскаяние, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

Кроме этого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, возмещение вреда, примирение с потерпевшим, изменение категории преступления, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим И.Н..

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства, указанные на л.д. ... том ... выписка по банковской карте - хранить в уголовном деле; л.д. ... том ... выписка по банковской карте, копия банковской карты - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ... (УИД ...) Салаватского городского суда РБ