Приговор № 1-125/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 21 сентября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Миндиярова В.М.,

при секретаре Усове С.А., Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО17 <адрес> Республики Башкортостан у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. После чего, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомашины и поехал в <адрес> не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ОГИБДД ОМВД России по ФИО17 <адрес> Свидетель №6

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ФИО17 <адрес> Свидетель №6, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО2 прошел освидетельствование с использованием прибора алкотектор – «Юпитер», результат которого составил 1,009 мг/л.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом-наркологом ФИО33, с использованием прибора № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у ФИО2 выявлено наличие паров этанола в объеме 0,830 мкг./л. в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО2, в нарушение требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требование п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которое гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, которое гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлено федеральным законом», двигаясь по участку дороги, на 31 километре автодороги <адрес> перевозя на заднем пассажирском сиденье управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS пассажира ФИО6, в светлое время суток, по дороге с асфальтным покрытием, предназначенной для движения в двух направлениях, шириной 8 метров, в пределах 180 м увидел выбежавших из лесопосадки слева диких животных – косуль в количестве 4 голов, пересекающих слева на право проезжую часть на пути его следования, при этом ФИО2, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, пренебрегая безопасностью других лиц, без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения с последующим возвращением на свою полосу, где по ходу движения не справился с управлением и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», допустил выезд на обочину справа, ширина которой составляет 2,3 метра и совершил съезд с дорожного полотна автодороги в правую сторону по ходу движения, с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, ФИО6 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения возникли незадолго до смерти, на месте приложения силы от ударов твердых тупых предметов, либо об ударе о таковые, которыми могли явиться выступающие конструктивные элементы салона транспортного средства. Выявленные повреждения опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью (пункт 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в причинной связи со смертью.

Нарушения пунктов 2.7, 2.1.1, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО2 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром ФИО6 телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался, с иском прокурора согласен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что в собственности у него имеется автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которую купил ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения на категорию «В» у него никогда не имелось, есть только водительское удостоверение тракториста-машиниста. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи он вместе со своей женой ФИО52 и с уже покойным ФИО6 поехали на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за картошкой в <адрес> к родственникам жены. По приезду в <адрес> они начали употреблять спиртные напитки, он выпил три рюмки водки и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они все втроем поехали домой в <адрес>, при этом его жена сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО6 сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда он ехал на <адрес> в это время неожиданно на дорогу выбежали косули, и он, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил съезд с автодороги. Далее его жена позвонила в службу спасения и сообщила о данном происшествии. Через некоторое время приехали сотрудники полиции из <адрес>. Вскоре также приехала скорая помощь с <адрес> и увезли ФИО6 в больницу, так как у него имелись телесные повреждения. Его этим временем сотрудники полиции попросили присесть в служебную автомашину для разбирательства по данному факту, на что он согласился и присел на переднее пассажирское сиденье. В ходе выяснения обстоятельств дела сотрудник ОГИБДД Свидетель №6 спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что да, выпил ночью. Далее сотрудник ОГИБДД Свидетель №6 в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Результат был положительным и составил 1,009 мг/л, с данным результатом он был согласен и подписал чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее его автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион задержали и направили на специализированную стоянку в <адрес> РБ. Затем сотрудник ОГИБДД Свидетель №6 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан им собственноручно и написал «согласен». После чего они проехали в ФИО17 ЦРБ, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сдал свои анализы. При освидетельствовании на состояние опьянения с использованием прибора АКПЭ-01 у него было установлено алкогольное опьянение. Ранее он был привлечен постановлением мирового суда судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), где был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения водительского удостоверения сроком на 1 год 6 месяцев. Однако какое-либо уведомление о назначении судебного заседания не получал, так как возможно в то время уезжал на работу, поэтому не знал, что нужно сдать водительское удостоверение в инспекцию гостехнадзора. В последующем от сотрудников полиции <адрес> ему стало известно, что необходимо сдать водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ добровольно сдал водительское удостоверение в инспекцию гостехнадзора РБ. С вынесенным решением суда согласен, претензии не имеет. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признает полностью, в совершенном раскаивается (том № л.д. №).

ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что в № года для личного пользования приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у Свидетель №4, но автомобиль на себя до настоящего времени оформить не успел, так как не было денег на переоформление. В ДД.ММ.ГГГГ года он был лишен прав на управление транспортом, так как задержали пьяным за рулем, и так же штраф за лишение прав еще не заплатил, так как не было денег. Но по срочной необходимости, бывало, он ездил за рулем приобретенного им автомобиля. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года жена Свидетель №2 напоминала ему, что необходимо съездить в <адрес> за картошкой. В <адрес> проживает мать его жены Свидетель №1 и ее родная сестренка ФИО4. Так как он в <адрес> года некоторое время употреблял спиртное, то никак не удавалось выехать. Затем ввели режим самоизоляции, в связи с которым выезжать за пределы своего района было запрещено. ДД.ММ.ГГГГ, днем они находились у себя дома по адресу: <адрес> работали по хозяйству. В течение дня он вместе с ФИО6, который на тот момент вместе со своей сожительницей ФИО9, проживали у них дома и помогали по хозяйству, распивал спиртное, а именно: водку. Затем около <данные изъяты> часов он лег спать. Что в это время делали ФИО6 с <данные изъяты>. он не помнит. Далее, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. В это время в доме все спали. Затем, он налил себе чай и когда пил, то подумал, что в это время можно съездить за картошкой в <адрес>, жена ФИО53 давно просила об этом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он стал будить жену ФИО55. и стал говорить ей о поездке в <адрес> за картошкой. На что ФИО54 сказала, что сейчас введен режим самоизоляции и выезжать куда-либо запрещено и, кроме того, то, что от него шел запах алкоголя, то есть перегара. Но он сказал ФИО56 что она же сама хотела поехать за картошкой и что сейчас самое время, когда есть возможность не попасться сотрудникам полиции. Сначала ФИО57 говорила ему, чтобы он никуда не ехал, но он не стал ее слушать и пошел будить ФИО6, который в последующем разбудил ФИО9. Далее он пошел во двор собирать мешки и выгонять автомашину со двора. Когда ФИО58 встала, она также пыталась разубедить его не ехать в <адрес> и даже отбирала у него ключи от автомашины. Но слушать он ее не стал и забрал у нее ключи. Пока они собрались, то из дома выехали около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Приехали они в <адрес> около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, где заехали к сестре жены ФИО5. Когда они приехали, то дома находился только Свидетель №5, ФИО4 была на работе в колхозе. ФИО27 с ФИО6 из подпола стали нагребать картошку, ФИО59 вместе с Свидетель №5 стали пить водку, которую они привезли с собой. Он с ними выпил одну стопку и затем лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО6, чтобы ехать дальше. После чего, он проснулся, умылся, и они поехали до матери его жены Свидетель №1. У мамы они просто поздоровались, загрузили картошку и почти сразу же поехали в сторону дома. Время было около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, за руль автомобиля сел он, был с похмелья, но чувствовал себя хорошо поэтому решил поехать, при этом он понимал, что если его остановят сотрудники полиции, то в освидетельствовании покажет, что пьяный. Сев в автомобиль, он сам пристегнулся ремнем безопасности, также всем пассажирам сказал пристегнуть ремни, он видел, как его супруга пристегнула ремень, так как она сидела на переднем пассажирском сиденье, но не видел, пристегнули ли ремни безопасности ФИО27 и ФИО6, при этом ФИО27 сидела за ним, а ФИО6 за его супругой. Когда они выехали, на улице было светло, так как было утро, автомобиль у него был в технически исправном состоянии. По пути следования, не доезжая <адрес>, он ехал со скоростью около 100 км/ч, его супруга в это время разговаривала с ФИО27, он же ехал не отвлекаясь, управлять автомобилем ему никто не мешал, он ехал, смотрел на дорогу, видимость была хорошей, обзорности ничего не мешало, встречных автомобилей тоже не было, только было пасмурно и асфальт местами был мокрый. В один момент он заметил, как из посадки слева, по ходу его движения на расстоянии около 180 м на дорогу выбегают около 4 косуль, и в этот же миг они стали перебегать дорогу. Чтобы их не сбить на своей полосе движения, он решил не тормозить, а объехать их по встречной полосе движения, так как встречных автомобилей не было, для чего он резко повернул руль налево, выехал на полосу встречного движения, тут же понял, что руль он вывернул сильнее чем надо, так как автомобиль стало заносить, и чтобы не слететь в кювет налево он повернул руль направо, после автомобиль еще хуже стало заносить, и он потерял управление, при этом затормозить уже не успел, так как все это происходило очень быстро, тут же автомобиль развернуло и юзом понесло в правый по ходу движения кювет, где, слетев с кювета в поле, автомобиль несколько раз перевернулся и встал на колеса. Затем он вышел из автомобиля, огляделся, увидел свой разбитый автомобиль и также лежащего недалеко позади автомобиля ФИО6, который лежал на земле лицом вниз. Он подбежал к нему, перевернул, его лицо было в крови, ФИО27 подбежала и принесла подушку, которую они подложили под его голову, затем его жена ФИО60. стала звонить в службу 112 и вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и забрала ФИО6, ФИО27 поехала вместе с ним. Его же с супругой доставили в отдел полиции. Сам он телесных повреждений не получил, от госпитализации отказался. В отделе полиции он узнал, что ФИО6 в больнице скончался от полученных травм. Паспорт на его имя им был утерян во время произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время он его не восстановил. Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по своей неосторожности и не правильно принятому им решению об объезде косуль через встречную полосу движения совершил ДТП, в результате которого погиб ФИО6, признает полностью, искренне раскаивается, просит строго не наказывать. ФИО6 знает ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда они вместе работали у частного предпринимателя ФИО45 и занимались восстановлением техники, организацию похорон ФИО6 организовал он, вместе со своей женой. Все затраты на похороны ФИО6 осуществлены за его счет. Кроме его семьи ФИО6 в последнее время в его жизнедеятельности до его трагической смерти ему никто не помогал (том № л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 суду показала, что около <данные изъяты> часов они выехали из с. ФИО9, ездили за картошкой, нагрузили, выехали обратно, заехали к теще ФИО18, еще 2 мешка взяли. Далее, около 07.00 часов они выехали из <адрес> в сторону <адрес>, за рулем автомашины находился ФИО1, рядом на пассажирском сиденье сидела Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье сидели они с ФИО6. Когда уехали км. 5 от деревни, она увидела, что на дороге стоят косули, около трех штук. Затем он стал резко тормозить, при этом их стало заносить на дороге, они съехали с автодороги в кювет, где около шести раз перевернулись, их выкинуло на поле, когда она вышла из автомашины, то увидела, что муж ФИО6 лежит на поле, в 5 м. от автомашины на земле, он находился весь в крови, и в области челюсти у него торчали кости, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые стали осматривать место происшествия, затем приехала автомашина скорой помощи, на которую загрузили ФИО6, и она вместе с ним поехала в <адрес>. Когда они приехали в с. ФИО9, то в больнице ей сообщили, что ФИО6 умер. В результате ДТП ей каких-либо повреждений телесных причинено не было, от госпитализации она отказалась.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО61 по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследовании, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать с ФИО6, с которым познакомилась <адрес>. Сначала ФИО6 общался со своими родственниками, и они ездили к его маме ФИО62 в <адрес> затем он перестал с ними общаться. С ФИО6 они расписаны не были, брак не был зарегистрирован, совместно нажитого имущества нет. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО6 проживали у знакомых Х.А. и ФИО20, по адресу: <адрес> помогали им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она легла спать в доме у Х-вых. В это время Свидетель №2 спала, ФИО6 вместе с ФИО2 распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО6 и сказал, что надо съездить за картошкой. При этом она расспрашивать у него ничего не стала, так как подумала, что за картошкой необходимо съездить в <адрес>. Когда пила чай, то проснулась Свидетель №2, у которой она спросила, куда необходимо ехать за картошкой. На что ФИО20 ответила, что за 40 км., но куда именно, она не сказала. В это время ФИО2 выгонял со двора дома свою автомашину, марку которой не знает, серого цвета, с государственным регистрационным номером три шестерки. Когда ФИО20 проснулась, то стала говорить ФИО18, что не нужно ехать сейчас, так как ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, но он ее не послушал и сказал, что в связи с установленной самоизоляцией необходимо выехать сейчас, чтобы к <данные изъяты> часам вернуться обратно домой. Далее, около <данные изъяты> часов они выехали из дома. По ходу их движения она поняла, что едут в <адрес> Около <данные изъяты> часов приехали в <адрес>, где заехали к сестре Свидетель №2, как ее зовут, не знает. Самой сестры ФИО66 дома не было, находился только брат ФИО21. У них дома из подпола нагребли два мешка картошки и затем поехали к маме Свидетель №2, которая также дала два мешка картошки. Всю картошку загружали в багажник автомашины ФИО2 За это время кто-либо при ней спиртное не употреблял. Далее, около <данные изъяты> часов они выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Ехали по автодороге <адрес> со скоростью около 80 км/ч. За рулем автомашины находился ФИО2, рядом на пассажирском сиденье сидела Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье сидели они с ФИО6. Она - за водительским, он - за пассажирским сиденьем. По ходу движения А. с ФИО20 разговаривали, и в какой-то момент увидела, что на дороге стоят косули, около трех штук. Затем она сказала ФИО18 смотри, и А. стал резко тормозить, при этом их стало заносить на дороге, и в последующем они съехали с автодороги в кювет, где около шести раз перевернулись (л.д. №).

Свидетель ФИО71 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания полностью.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что очень рано утром весной приехали ее дочь ФИО20 с мужем А. на машине за картошкой, торопились, вдвоем были, потом узнала, что были пьяные, два мешка загрузили и уехали. Признаков опьянения у зятя не видела, были адекватные, о ДТП узнала через интернет.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ранее в его собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В № года он данную автомашину продал знакомому ФИО2 право собственности на себя ФИО2 не оформил, сказал, что будет оформлять на жену. Автомобиль продал за 110 000 рублей, ФИО2 полностью расплатился за автомашину. Когда он продавал автомашину, она находилась в исправном состоянии, автомобиль 2007 года, на сегодняшний день оформлен на него.

Свидетели ФИО74 Свидетель №5, ФИО34 на судебное разбирательство не явились. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании

Свидетель ФИО75 в ходе предварительного расследования показала, что проживает совместно со своей семьей, а именно: супругом ФИО2, и восьмерыми несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг А. приобрел автомобиль марки «Черри» государственный регистрационный знак № рус, но автомобиль на себя он до настоящего времени оформить не успел, так как не было денег на переоформление. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг был лишен прав на управление транспортом средством, так как его задержали пьяным за рулем, и также штраф за лишение прав им заплачен не был, так как не было денег. Но по срочной необходимости, бывало, супруг ездил за рулем автомобиля. В апреле ДД.ММ.ГГГГ, она стала напоминать своему мужу ФИО2, о необходимости съездить в <адрес> за картошкой. В <адрес> проживает ее мама Свидетель №1 и родная сестренка ФИО4. Сначала некоторое время ее муж употреблял спиртное, и им никак не удавалось выехать. Затем ввели режим самоизоляции, в связи с которым выезжать за пределы своего района было запрещено. ДД.ММ.ГГГГ днем они находились у себя дома по адресу: <адрес>, работали по хозяйству. В течение дня ФИО2 с ФИО6, который на тот момент вместе со своей сожительницей ФИО9, проживали у них дома и помогали по хозяйству, распивали спиртное. Что они пили и когда, она не видела, так как ей было некогда, но обратила внимание, что они стали пьяными. В этот же день, вечером, ближе к ночи, точное время не помнит, после работы она с детьми легла спать. При этом в это время ее муж ФИО2 спал. Что в это время делали ФИО6 с ФИО19 Л. она не помнит, и не видела. Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ее будил ее муж ФИО2 и стал говорить о поездке в <адрес>, за картошкой. На что она говорила, что сейчас введен режим самоизоляции и выезжать куда-либо запрещено и, кроме того, от ФИО2 шел запах алкоголя, то есть перегара. При этом ФИО2 сказал, что она же сама хотела поехать за картошкой и что сейчас самое время, когда есть возможность не попасться сотрудникам полиции. Сначала она подумала, что не будет вставать, так как ехать все равно было опасно. Но затем, услышала, что муж ФИО2 стал будить ФИО9 с ФИО6 и говорить, что сейчас поедут за картошкой. Далее она решила встать, так как не хотелось ФИО2 отпускать одного. Когда встала, то увидела, что ФИО6 уже сварил макароны и кушал, ФИО27 пила чай. В это время ФИО2 уже выгонял со двора их автомашину. Пока они собрались, время было уже около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Приехали в <адрес> около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, где остановились у ее сестры ФИО4. Когда они приехали, то дома находился дядя Свидетель №5, ФИО4 была на работе в колхозе. Далее ФИО27 с ФИО6 из подпола стали нагребать картошку, они вместе со своим дядей Свидетель №5 решили выпить водки, так как давно не виделись. Также с ними одну стопку выпил ФИО2 и затем лег спать. Когда ФИО27 с ФИО6 нагребли картошки, то затем ФИО6 один допил оставшуюся водку, и по нему стало видно, что он стал пьяным. Когда он допил, то стал будить ФИО2, чтобы ехать дальше. После чего, ее муж проснулся, умылся, и они поехали до ее мамы Свидетель №1. У мамы они просто поздоровались, загрузили картошку и почти сразу же поехали в сторону дома. Время было около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поездки, она сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, ФИО27 и ФИО6 сели на заднем пассажирском сиденье, ФИО27 - за водительским сиденьем, ФИО6 за ней, были ли они пристегнуты, она не обратила внимания. Ехали они в светлое время суток, то есть было утро, и дорогу было хорошо видно. По пути следования, она периодически поворачивалась к ФИО27 и разговаривала с ней. В один момент, когда она, поговорив с ФИО27, повернула голову в сторону дороги, то обратила внимание, что что-то промелькнуло перед ними, коричневого цвета, и они уже съехали с автодороги вправо по ходу их движения в поле, где стали переворачиваться. Когда они переворачивались, она услышала, как ФИО6 кричал «прыгай». Их машина несколько раз перевернулась и остановилась на колесах. Поначалу она приходила в себя и сидела в автомобиле, так как находилась в шоковом состоянии, затем услышала крики ФИО27, она кричала имя ФИО6, она вышла из автомобиля и посмотрела вокруг, за автомобилем на расстоянии около 5 м лицом к земле лежал ФИО6, ей стало плохо, и она села в автомобиль, там стала звонить в службу 112, дозвонившись, сообщила о произошедшем. Каким образом ФИО6 выпал из автомашины, не видела. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и забрала ФИО6, ФИО27 поехала вместе с ним. Ее с супругом доставили в отдел полиции. Сама она телесных повреждений не получила, от госпитализации отказалась (том № л.д. №).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов к ним домой приехали его племянница Свидетель №2 со своим мужем А.. Также с ними приехали жители с. ФИО9 и ФИО6, с которыми он познакомился, когда гостил у ФИО20 с ФИО18. По приезду ФИО20 сказала, что ФИО4 им обещала ранее дать картошки и, в связи с чем, они приехали. Далее он открыл им подпол, так как в то время ФИО4 находилась на работе в колхозе. Затем в подпол спустилась ФИО7 и стала набирать в мешки картошку. В это время они с ФИО20 решили выпить за встречу. Пили они водку, которую они привезли с собой. Также с ними несколько стопок выпил ФИО2 и пошел немного поспать. ФИО6 тоже распивал с ними спиртное. Набрав несколько мешков картошки, они все вместе поехали к его сестре Свидетель №1 Фавзие. Приезжали они на автомашине серого цвета, марку и номер не знает. Позднее, в этот же день ему стало известно, что ФИО18 с ФИО20 попали в дорожное – транспортное происшествие, в ходе которого погиб ФИО6. Всех обстоятельств произошедшего он не знает. ФИО10 и ФИО18 уезжали, то за рулем автомашины находился ФИО2 (том № л.д. №).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО17 <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в <данные изъяты> часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим на автодороге <адрес>, после чего он совместно со следователем следственной группы ФИО35 и участковым уполномоченным ФИО36 выехали на место происшествия. По приезду было установлено, что водитель автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак У №, съехал с дорожного полотна и совершил опрокидывание. Было установлено, что водителем автомашины является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. После чего в отношении ФИО2 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оформления материалов дорожно-транспортного происшествия он с водителем ФИО2 поехал в ФИО17 ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. По приезду он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 был согласен, результат освидетельствования составил 1,009 мг./л, с которым ФИО2 был согласен, после этого в отношении него был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором он поставил свои подписи и написал, что он согласен с результатом проведенного освидетельствования. После чего ФИО2 в ФИО17 ЦРБ было пройдено медицинское освидетельствование, где было также установлено состояние алкогольного опьянения. Позже было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после чего в дежурной части был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления (том № л.д. №).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по ФИО17 <адрес> ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, в ходе разбирательства по факту ДТП, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО17 <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6 был отстранен от управления транспортным средством водитель, совершивший ДТП гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> признаками алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат был положительный и показания прибора алкотектор «Юпитер» составило 1,009 мг/л. С результатом освидетельствования гр. ФИО2 был согласен. При проверке гр. ФИО2 по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что данный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 18 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно базе данных ФИС ГИБДД-М срок лишения у ФИО2 прерван и указан 68 этап делопроизводства (прерывание срока лишения), отсутствует отметка о сдаче водительского удостоверения. Кроме того, согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД-М, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Таким образом, в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № л.д. №).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по ФИО17 <адрес> РБ ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минута через специальное программное обеспечение системы 112 поступила информация от абонента (№ о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, дорога в сторону <адрес>, 1 пострадавший (том № л.д. №).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по ФИО17 <адрес> РБ ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут медсестра Мечетлинской ЦРБ ФИО40 сообщила о том, что в скорую медицинскую помощь доставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> скончался в центральной районной больнице, после дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. №).

Как следует из протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок <адрес> на момент осмотра дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположена в правом кювете по ходу движения. Передней частью направлена в сторону <адрес>, задней частью - в сторону <адрес> От правой задней оси до правого края проезжей части 19 м. От правой передней оси до правого края проезжей части - 18 м. От дорожного знака 3,20 «Обгон запрещен» 76 м. до задней оси колес. Признаки направления движения транспорта по следам поверхностных шин, которые начинаются на расстоянии 141 метров до дорожного знака 3,20 «Обгон запрещен», расположены на левой стороне проезжей части, в 1,2 от левого края проезжей части, ведут на правую сторону проезжей части и к правой обочине, к месту съезда с дорожного полотна в правый кювет (том № л.д. №).

Согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, следы шин автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начинаются на расстоянии 141 метров до дорожного знака 3,20 «Обгон запрещен», расположены на левой стороне проезжей части, в 1,2 от левого края проезжей части, ведут на правую сторону проезжей части и к правой обочине, к месту съезда с дорожного полотна в правый кювет, со стороны <адрес> стороне <адрес> по ходу движения автомобиля (том № л.д. №).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО17 <адрес> РБ лейтенантом полиции Свидетель №6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством (том № л.д. №).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен на медицинское освидетельствование, ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование (том № л.д. №).

Согласно акту 02 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО2, в котором указан результат освидетельствования на состояние опьянения - 1,009 мг/л, с которым он согласился (том № л.д. №).

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ результат прохождения освидетельствования на состояние опьянения - 1,009 мг./л (том № л.д№).

Согласно справке из ФИО17 ЦРБ, ФИО2 проходил освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РФИО17 ЦРБ, в ходе чего установлено состояние опьянения (том № л.д. №).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъятая в ходе протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на стоянке транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>.(том № л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 выявлены следующие прижизненные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения возникли незадолго до смерти, на месте приложения силы от ударов твердых тупых предметов, либо об ударе о таковые, которыми могли явиться выступающие конструктивные элементы салона транспортного средства. Выявленные повреждения опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью (пункт 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в причинной связи со смертью. Смерть гр. <данные изъяты> наступила от угрожающего жизни состояния – травматического шока, являющегося осложнением вышеуказанной травмы. При судебно-химическом исследовании от трупа гр. ФИО92. найден этиловый спирт в количестве 2,06 мл/куб.см (промилле) (том № л.д. №)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении групповой принадлежности крови трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выявлен антиген В, свойственный лицу с Ва(111), либо АВ(1У) группой (том № л.д. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО6 найден этиловый спирт, в крови в количестве 2,06 мг/куб.см. (промилле); в моче 2,95 мг/куб.см. (промилле); не найдены метиловый, изо - пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты (том № л.д. №).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 В ходе осмотра чек алкотектора «Юпитер» сфотографирован и хранится при уголовном деле (том № л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> часов, результат составил 0,750 мг/л в выдохе и повторно прошел 10.19 часов, результат составил 0,830 мг/л в выдохе (том № л.д. №).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования из Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД № МЗ РБ, о том, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при химико-токсикологических исследованиях обнаружен этиловый спирт (том № л.д. №).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ГД ОМВД России по ФИО17 <адрес> у свидетеля Свидетель №6 была изъята карта памяти марки «micro SDHC 32 GB Smarbuy» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, отснятой с помощью видеорегистратора марки «ВИЗИР 4-А», установленного в служебной автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, разговоров и действий подозреваемого ФИО2 с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО17 <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в салоне служебной автомашины марки № государственный регистрационный знак № регион (том № л.д. №).

Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранится на специализированной автостоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск DVD-R, хранятся при уголовном деле №. (том № л.д. №).

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив исследованные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия ФИО2 по факту управления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, автомобиля марки «Черри А15» государственный регистрационный знак № квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Действия ФИО2 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО6

При назначении вида и размера наказания суд по обоим фактам совершения преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения специального права.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. ст. 64, 75-77 УК РФ, ст.ст. 25-28 УПК РФ, не находит.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате действии подсудимого потерпевшему ФИО6 причинены повреждения, опасные для жизни в момент причинения, относятся к тяжкому вреду здоровью, и состоят в причинной связи со смертью.

Суд, учитывая тяжесть причиненного вреда, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий причиненных представителю потерпевшей ФИО14, которая в результате ДТП потеряла близкого человека, родного брата, а также то, что смерть близкого человека вызвала глубокие нравственные страдания и переживания у истца, учитывая требования разумности и справедливости, причинение вреда по неосторожности, размер подлежащего компенсации морального вреда определяет в сумме 300000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, признав необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО14 300000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании назначить Х.А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО14 300000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности,, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Э.Д. Зиангирова