Решение № 2-4187/2025 2-685/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4187/2025

63RS0№-33

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 заключили договор микрозайма №. Подписание договора осуществлялось с использованием АСП заемщика (аналога собственноручной подписи).Порядок присвоения АСП заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним. В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 104 190руб. ООО «МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки прав требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 26.12.2024задолженность ответчика составляет 104 190 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозаймаза период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2025в сумме117 163 руб.Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515руб. и по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 20000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 2,23 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 6 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно с 16-го дня просрочки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора, возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО МКК "Срочноденьги" свои обязательства полностью исполнило, ответчику по указанному выше договору были предоставлены денежные средства в размере20 000 руб., однако ответчик обязательства нарушил, в счет возврата долга произвел единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 920 руб. Доказательств, подтверждающих факт возврата займа, в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составила 104 190 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу–20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб., сумма штрафа – 44190 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 973,79 руб. Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №, который в последующем был отменен.

26.12.2024ООО МКК "Срочноденьги" уступило в полном объеме в пользу ООО «Топ Коллект» права требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требований №.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №от 18.09.2018являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, за оплату услуг юриста истцом понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается счетом-договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, участие представителя при рассмотрении дела, суд определяет к возмещению истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что отвечает принципу разумности и соразмерности восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 18.09.2018№в сумме 104 190 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 40 000 руб., штраф – 44190 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 973,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.