Решение № 2-294/2021 2-294/2021(2-946/2020;)~М-1061/2020 2-946/2020 М-1061/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021

Дело № 2-294/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 10 марта 2021 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 510000,00 рублей под 35,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства. На основании п.4.1.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. Однако должником не исполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита (основной долг) и процентов, начисленных за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту в размере 511747,57 рублей, из которых: 411312,50 – просроченный основной долг, 100 435,07 рублей – проценты на просроченный долг. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1, неоднократно направлялись судебные извещения, однако конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, заемщику было перечислено 510 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 35,9 %.

Из требования ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако ФИО1 реальных мер к погашению задолженности не предпринял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту в размере 511747,57 рублей, из которых: 411312,50 – просроченный основной долг, 100 435,07 рублей – проценты на просроченный долг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 510000,00 рублей, под 35,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на расчетный счет ФИО1, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем возникла задолженность по кредиту в размере 511747,57 рублей, из которых: 411312,50 – просроченный основной долг, 100 435,07 рублей – проценты на просроченный долг.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования истца, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 5.20.2020 года проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 317,00 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 8 317,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 064,57 рублей, из которых: 411312,50 – просроченный основной долг, 100 435,07 рублей – проценты на просроченный долг, 8 317,00 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гусова