Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-295/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 перед <адрес> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг; государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, указывая, что по его расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты>, истцом не учтены суммы, выплаченные им в счет погашения задолженности, скрыты сведения о перечислении денежных средств по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ. Он неплатежеспособен, источника дохода (кроме пенсии) не имеет. Считает, что задолженность может быть взыскана за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Истцом не представлены подлинные документы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами, а при несвоевременном перечислении платежа или уплате процентов выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по счету, заявлением-анкетой на получение кредита, графиком платежей, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено. Указанные документы представлены истцом по запросу суда в подлинниках, исследованы судом, копии заверены судом и приобщены к материалам дела.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что потребительский кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение №).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушая порядок и срок внесения кредитных платежей, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным.

Ответчик, ссылаясь на то, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>, какой-либо расчет либо доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие расчет истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Довод о том, что истцом не учтены суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, судом признается несостоятельным в силу следующего.

Как следует из сообщения отделения судебных приставов ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Североморского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4.В задолженности в пользу ПАО Сбербанк, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, в рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме <данные изъяты>, остаток задолженности <данные изъяты>.

Из истории погашений по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты>. Таким образом, денежные средства, взысканные службой судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, были в полном объеме зачтены истцом в счет погашения спорной задолженности. Данных о внесении иных платежей, не учтенных истцом при составлении расчета, ответчиком не приведено.

Оспаривая исковые требования, ФИО2 просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № (приложение №).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в соответствии условиями заключённого кредитного договора принял обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, а именно в срок не позднее 13 числа каждого месяца. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Североморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, предоставленных истцом, о движении основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ долг вынесен на просрочку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несет ответственность в пределах срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты, предусмотренного ч. 1 ст. 204 ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 1 месяц 29 дней), а именно по обязательствам, срок исполнения по которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору имело место после ДД.ММ.ГГГГ, то следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки ответчика на неплатежеспособность правового значения для разрешения спора не имеют.

Ссылки ответчика на невозможность принятия в качестве доказательств копий документов, представленных истцом, судом признаются несостоятельными, поскольку по ходатайству ФИО2 судом были истребованы, а ответчиком представлены подлинники документов, которые были исследованы судом, копии приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> оплаченной при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова