Постановление № 1-К-12/2018 К-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-К-12/2018

Дело №- К-12/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Чувашской Республики ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... Чувашской АССР и жителя ... Чувашской Республики, гражданка России, имеющей среднее специальное образование, работающей медицинской сестрой БУ «Комсомольская ЦРБ» Минздрава Чувашии, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимую и исследовав характеризующий материал на подсудимую, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимой и последнее слово подсудимой, суд,

установил:

ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности – производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 незаконно осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить алкогольную пищевую продукцию, отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь у себя дома в ... Чувашской Республики в нарушение требований:

- ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителей;

- ст.ст.15, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении санитарных и ветеринарных правил и норм; при реализации пищевых продуктов граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов;

- ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой в области производства, хранения и сбыта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

1) производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий;

5) поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами и т.д., с помощью самогонного аппарата путем дистилляции сброженного субстрата (браги) в целях последующего сбыта потребителям для пищевого употребления систематически изготавливала самогон - спиртосодержащую жидкость, не прошедшую государственную регистрацию и в отношении которой не имеется информации, в том числе о критериях безопасности, не соответствующую требованиям нормативных документов, содержащий в своем составе сложные эфиры, альдегиды, метанол, сивушные масла, а также токсичную микропримесь - фенилэтанол, идентифицирующий ее как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции, ввиду чего являющийся некачественным и опасным, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; реализовала под видом алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость - самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствующую требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», содержащую в своем составе сложные эфиры (этилацетат) – 72,4 мг/дм? безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) – 95,4 мг/дм? безводного спирта, метанол – 0,0012 % об., сивушные масла (1-пропанол, 2-пропанол, изоамилол, изобутанол) – 1 232,4 мг/дм? безводного спирта, а также токсичную микропримесь – фенилэтанол – 56,4 мг/дм? безводного спирта, которые идентифицируют данную жидкость как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции, крепостью 34,7 %об., объемом 494 мл в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Кер Сари» за 250 рублей покупателю ФИО2 для пищевого употребления.

Она же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГ около 21 часа 40 минут, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, ..., заведомо зная, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, реализовала под видом алкогольной продукции изготовленную ею вышеуказанную спиртосодержащую жидкость – самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствующую требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», содержащую в своем составе сложные эфиры (этилацетат) – 72,4 мг/дм? безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) – 95,4 мг/дм? безводного спирта, метанол – 0,0012 % об., сивушные масла (1-пропанол, 2-пропанол, изоамилол, изобутанол) – 1 232,4 мг/дм? безводного спирта, а также токсичную микропримесь – фенилэтанол – 56,4 мг/дм? безводного спирта, которые идентифицируют данную жидкость как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции, крепостью 34,7 %об., объемом 493 мл в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой с надписью «Сетнер» за 250 рублей покупателю ФИО2 для пищевого употребления.

По данному делу ФИО1 после консультации с защитником ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации полностью признала, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поясняя, что изложенные в обвинении обстоятельства подтверждает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО3 также поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Вина подсудимой кроме собственного признания вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд находит возможным проведения судебного разбирательства в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации. С данной квалификацией действий согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, то есть сбыт товаров и продукции (алкогольной продукции), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовное дело и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мотивам того, что подсудимая дважды реализовала спиртосодержащую продукцию и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд с учетом положений п.3.1 ч.1 ст.29, п.4 ст.254 УПК РФ прекращает уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние за содеянное. По месту жительства и работы подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны. Ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 принесла извинения за содеянное.

По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в ходе судебного производства по уголовному делу установлены предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.446.3 УПК РФ с одновременным разрешением вопроса о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ст.104.4 УК РФ).

Размер штрафа ФИО1 судом определяется с учетом требований ст.104.5, ч.1 ст.238 УК РФ: тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь п.3.1 ч.1 ст.29, п.4 ст.254, ст. ст.226.9, 316, 317, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Срок уплаты штрафа ФИО1 установить до ДД.ММ.ГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Яльчикском районном суде Чувашской Республики: две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л и полимерная канистра емкостью 5 л. по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Филиппов