Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1126/2019

№ 2-1126/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 340522 руб. 14 коп. на срок, 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9%. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 6 июня 2015 г. Согласно п. 2.9 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 03 октября 2019 г. общая задолженность по Договору составляет 8 966 273,54 руб., из которых задолженность по основному долгу- 176 945,54 руб., задолженность по уплате процентов – 168 994,36 руб., неустойка 8 620 333,64 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 124 635,84 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 г. в размере 470 575,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен посредством направления извещения на адрес электронной почты, согласно заявления, имеющегося в иске представитель истца ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также пояснила, что ей не было известно о зачисленных в 2017 году на её счет в банке суммах 64,79 руб. и 750 руб.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2013 г. между истцом ответчиком было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 340 522 руб. 14 коп. на срок, составляющий 36 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год, срок кредитования был установлен до 06 июня 2016 г. Согласно графика погашения между сторонами было согласовано внесение денежных средств в счет оплаты кредитного договора ежемесячно в сумме 13 166,62 руб., за исключением суммы последнего платежа, дата которого была определена 06 июня 2016 г.

26 января 2015 г. между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в котором между сторонами были изменены суммы, полагающиеся выплате заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с ранее составленным графиком погашения, срок окончательного погашения кредита был оставлен без изменения – 06 июня 2016 года.

В соответствии с п. 3 кредитного соглашения погашение задолженности заемщиком осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного списания.

Факт надлежащего исполнения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих обязательств по кредитному соглашению подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнил, допуская просрочки сроком более двух месяцев, как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен 07 мая 2015 г. в сумме 15890 руб., из которого в этот же день было произведено списание в счет погашения кредита 15890 руб., 06 июня 2015 г. из остатка ранее зачисленных ФИО1 денежных средств в сумме 84,58 руб. было произведено списание в счет погашения начисленных срочных процентов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Как следует из материалов дела, о нарушении ответчиком условий кредитного договора истцу стало известно 07 июня 2015 г., когда ответчиком не был в полном объеме внесен платеж в счет погашения кредита, срок погашения кредитного договора между сторонами был установлен 06 июня 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07 июня 2019 г., истец обратился в суд с о взыскании задолженности по кредитному договору впервые только 20 июня 2019 г. направив в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском к ФИО1 22 октября 2019 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом были пропущены сроки исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору как при обращении с иском в суд, так и на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований по указанным основаниям должно быть отказано.

При этом суд учитывает, что 19 сентября 2017 г. и 28 сентября 2017 г. на счет ФИО1 в ПАО «АТБ» поступали денежные средства в суммах 64,79 руб. и 750 руб., которые были списаны банком в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору. Вместе с тем из ответов на запросы суда установлено, что указанные суммы были перечислены банку службой судебных приставов Северобайкальского РОСП УФССП по РБ как излишне взысканные денежные средства.

Также установлено, что сведения о счетах ФИО1, в том числе и о счете ответчика в ПАО «АТБ» судебному приставу стало известно в ходе совершения исполнительских действий из ответов на запросы, ФИО1 данные о своем счете в банке не сообщала и не просила произвести зачисление излишне взысканных средств на счет в ПАО «АТБ». Сведений о том, что ответчику ФИО1 было известно о зачислении 19 и 28 сентября 2017 г. на её счет денежных средств и списании этих средств в счет погашения задолженности по кредиту судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что частичное погашение задолженности по кредиту в 2017 году было произведено без ведома ФИО1 и не являлось её инициативой, в связи с чем, в указанном случае данные обстоятельства не свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 16 декабря 2019 года.

Судья: В.В. Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001425-47