Приговор № 1-821/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-821/2020

Дело №

УИД26RS0№-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бузановой А.Л., предоставившего ордер № Н205837 от дата, удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Марченко О.В., предоставившего ордер № Н166022 от дата, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего средне- специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: аул Бейсей, <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 своими умышленными действиями, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Он же, своими умышленными действиями, совершил кражу, те есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1 дата в 01 час 59 минут, находясь около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, вступили в преступный сговор, так как ранее были знакомы, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору.

Сразу после этого, ФИО1 и ФИО2 находясь около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, в 01 час 59 минут увидели напротив четвертого подъезда вышеуказанного дома припаркованную автомашину марки «Renault» модели «Duster», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащую на праве собственности ФИО3, стоимостью 550 000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, во исполнение которого они, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого, в целях его совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних граждан, с двух сторон подошли к указанному автомобилю и, самовольно, вопреки воли собственника, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, после чего согласно распределенным ролям ФИО2 сел на переднее пассажирское кресло, а ФИО1 сел на место водителя и вопреки воли собственника, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находятся ключи от вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После чего, ФИО2 и ФИО1, с места происшествия скрылись, совершив поездку на вышеуказанном автомобиле по <адрес> и передвигаясь на нём около полутора часов оставили его (автомобиль) около <адрес>, который дата был обнаружен по вышеуказанному адресу сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ФИО1, дата около 03 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, незаконно находясь в салоне автомобиля марки «Renault» модели «Duster», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: закрепленный на лобовом стекле видеорегистратор марки «DVR HP», модели «F 200A B1», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, солнцезащитные очки, три связки ключей от квартир, ключ от вышеуказанного автомобиля, материальной ценности для потерпевшего ФИО3 не представляющих, неправомерно обратив их в свою пользу, тем самым причинив ФИО3, имущественный вред на общую сумму 3000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, дата около 22 часов 00 минут, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, на законных основаниях находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, незаконно проникнув в денежный ящик №, предназначенный для хранения денежных средств, поступивших в качестве выручки от реализации товара ООО «Агроторг», тайно похитил денежные средства в размере 1300 рублей, принадлежащее ООО «Агроторг» обратив их в свою пользу, тем самым причинив ООО «Агроторг», имущественный ущерб на общую сумму 1300 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Марченко О.В., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ФИО2, минимально возможное наказание предусмотренное санкцией данной статьи с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он в ходе предварительного следствия, а так же судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бузанова А.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ФИО1, минимально возможное наказание предусмотренное санкцией данной статьи с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он в ходе предварительного следствия, а так же судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили заявления, из которых следует, что они не возражают против проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, рассмотрев заявления потерпевших, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.Действия подсудимого ФИО1,, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены правильно, юридическая квалификация дана, верно.

Санкция п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до семи лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Все вышеизложенное не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведений консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере, не состоит, холост, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, холост, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, не судим, вину признал, в содеянном деятельно раскаялся, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по всем инкриминируемым преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем инкриминируемым преступлениям, признание вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых ФИО2, ФИО1, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимых, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ее от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5, части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимым ФИО2, ФИО1, наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО2, ФИО1,. без реального отбывания ими наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения ФИО2, ФИО1,. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Исходя из тяжести совершенного ФИО2, ФИО1,. преступления, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считает необходимым с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимых должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы они своим поведением моги показать свое исправление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст. 314- 317.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «RENAULT» модели «DUSTER» государственный регистрационный знак О № – по вступлению в законную силу, оставить в ведении законного владельца; DVD-диск, содержащий видеозаписи изобличающие преступные действия ФИО2, изъятый в ходе ОМП от дата; акт инвентаризации наличных денежных средств ООО «Агроторг», отчет по денежному ящику №– по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья Т.Н. Журавлева