Решение № 2-3167/2025 2-3167/2025~М-2348/2025 М-2348/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-3167/2025

50RS0<номер>-09

2-3167/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Зима С. Ю., третье лицо АО «ТБанк» о разделе общего имущества супругов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Раменский городской уд с иском к Зима С.Ю. о разделе общего имущества супругов, которым просит произвести раздел общего имущества супругов Зимы А. Е. и Зимы С. Ю., признав за каждым из супругов право собственности на общее имущество в следующем порядке: за Зимой А. Е. право единоличной собственности на жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 355,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1800 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> за Зимой С. Ю. право собственности на легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, белый, VIN: <номер>, ПТС серии <номер> выдан <дата> Признать кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО РОСБАНК (прежний кредитор) и Зимой А. Е., Зимой С. Ю. (заемщики), права требования по которому переданы АО «ТБАНК» (новый кредитор, договор обслуживания <номер>) личными кредитными обязательствами Зимы А. Е. без права регрессного требования к Зиме С. Ю. о возмещении половины выплаченных сумм. Прекратить право общей совместной собственности Зимы А. Е. и Зимы С. Ю. на жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 355,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1800 - -15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что стороны состояли в браке в период с <дата> по <дата>. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто. В период брака сторонами совместно было приобретено общее имущество:

- легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 г. выпуска, белый, VIN: <номер>, ПТС серии <номер> выдан <дата> ООО «Фольксваген ГрупРус», право собственности на который оформлено на имя истца ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства <номер>. т <дата>, заключенного между АО «Авилон Автомобильная Группа» (продавец) и Зимой А.Е. (покупатель), стоимостью 617 000 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату подачи иска приблизительно составляет 1 000 0000 (один миллион) рублей.

- жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 355,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 10 365 862 руб., право общей совместной собственности на который зарегистрировано на стороны ФИО1 и С.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата>, государственная регистрация права <номер> от <дата>;

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1800 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 167 830 руб., право общей совместной собственности на который зарегистрировано на стороны ФИО1 и С.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата>, государственная регистрация права <номер> от <дата>.

В период брака стороны брали кредиты в банках по кредитным договорам:

- в Банке ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на сумму 1 297 968,00 руб. заемщик ответчик Зима С.Ю.), долг погашен <дата>;

- в Банке ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на сумму 900 000, 00 руб. заемщик ФИО1), долг погашен <дата>,

- в ПАО РОСБАНК <номер> от <дата> (ныне по цессии новый кредитор АО «ТБАНК» кредитный договор <номер>) на сумму 5 000 000 руб. (заемщики ФИО1 и С.Ю.) на срок 182 месяца под 11,2 % годовых, которые являлись общими обязательствами (долгами) супругов, поскольку были потрачены на нужды семьи (на приобретение спорных объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка). Размер долговых обязательств на момент спора - 4 740 381, 84 руб.

Спорные объекты недвижимости - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, были приобретены сторонами в период их брака по договору купли-продажи от <дата> за общую стоимость - 7 000 000 руб., в том числе жилой: дом за 3 000 000 руб.; земельный участок за 4 000 000 руб. (п. 2.1. договора), и как следует из условий договора, за собственные денежные средства в размере 2 000 000 руб., и с использованием кредитных средств в размере 5 000 000 руб. под 11,2 % годовых сроком на 182 месяца, предоставленных сторонам ПАО «Росбанк» по кредитному договору <номер>-КД-2023 от <дата>, заключенному между ПАО «Росбанк» (кредитор-залогодержатель) и сторонами в качестве заемщиков. Права требования по кредитному договору <номер>-КД-2023 от <дата>, включенному между ПАО «Росбанк» (кредитор-залогодержатель) и сторонами (заемщики) были переданы АО «ТБанк» с присвоением договору иного номера <номер>, о чем стороны были уведомлены <дата>. В оплату стоимости спорных объектов недвижимости (земельного участка с жилым домом) истцом Зимой А.Е. были внесены личные денежные средства (не являющиеся общими доходами супругов), полученные от реализации личного (добрачного) имущества - 1/3 (одной трети) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В целях получения кредита в ПАО «Росбанк» на приобретение спорных объектов недвижимости земли и жилого дома, сторонам необходимо было погасить прежние вышеуказанные кредиты (общие долговые обязательства супругов) в Банк ВТБ (ПАО) по кредитным договорам <номер> от <дата> (1 297 968,00 руб.) и <номер> от <дата>. ( 900 000 руб.).

Личное имущество истца Зимы А.Е. (1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>) была продана ею <дата> за 3 733 333,00 руб., а денежные средства (не являющиеся общими доходами супругов) от её реализации в размере 2 000 000 руб. в пошли на частичную оплату спорного имущества (земля и жилой дом - <адрес>) по договору купли-продажи от <дата>, заключенному сторонами (покупатели) с ФИО2. (стоимостью 7 000 000 руб.) в качестве первоначального взноса, а также на досрочное погашение, по состоянию на <дата>, суммы (кредита) по двум кредитным договорам с Банк ВТБ (ПАО) (общим долгам супругов) в общем размере 1 404 820,72 руб. (864320,72 руб. по кредитному договору с ВТБ <номер> от <дата> и 540 500 руб. по кредитному договору с ВТБ <номер> от <дата>).

Фактически продажа личного имущества истца состоялось в конце января 2023 г., в тоже время (конец января 2023 г.) были погашены долговые обязательства сторон в банке ВТБ по двум кредитам, а приобретение спорного имущества происходило в конце апреля 2023 г., т.е. спустя 3 месяца после продажи истцом личного имущества, пока стороны подыскивали объекты - недвижимости для покупки земли и дома.

Приобретение сторонами спорных объектов недвижимости, в период их брака в общую без определения долей совместную собственность, в том числе за счет личных денежных средств Зимы А.Е., полученных от продажи принадлежавшей истцу 1/3 доли квартиры (<адрес> - личное имущество истца), не позволяет распространить на всё спорное недвижимое имущество режим совместной собственности, в связи с чем, под режим совместной собственности супругов подпадает только 71,43 % спорного недвижимого имущества, которая с учетом ч. 1 ст. 39 СК РФ подлежала бы разделу в равных долях между супругами по 35,7 % (71,43 : 2) каждому, в то время, как 28,57 % квартиры включается из такого раздела, как личное имущество истца (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Стоимость спорного имущества на момент покупки - 7 000 000 руб., из них истцом в счет его приобретения внесены личные денежные средства в размере 2 000 000 руб., что составляет 28,57 % стоимости спорной недвижимости ((2 000 000 х100): 7 000 000 = 28,57%). Исключению из общего раздела супругов подлежит 28/57 доли имущества, как личное имущество истца.

Общая стоимость подлежащего разделу общего имущества сторон на момент спора составляет 9 952 816,19 руб., в том числе:

земельный участок - 1 548 480,96 руб. (71,43% стоимости 2 167 830 руб.);

жилой дом - 7 404 335,23 руб. (71,43% от стоимости 10 365862 руб.);

транспортное средство - 1 000 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 39 СК РФ, доля каждого из бывший супругов в общем I имуществе, подлежащем разделу, составляет - 4 976 408 руб. (9 95 816,19 : 2 = 4 976 408). Истцом за счет личных денежных средств были погашены общие долги супругов в общем размере 1 404 820,72 руб., в связи чем, доля компенсации расходов по общим долгам супругов, в размере их половины, приходящаяся с ответчика в пользу истца составит - 702 410,36 руб. В настоящее время размер общих долговых обязательств сторон по кредитному договору 5575593838 с АО «ТБАНК», обеспеченных залогом спорных объектов недвижимости отставляет 4 740 381, 84 руб. Спорное транспортное средство, оформленное на имя истца, находится в фактическом пользовании ответчика Зима С.Ю., им же эксплуатируется и технически обслуживается, в связи с чем истец полагает возможным оставить указанное спорное транспортное средство в собственности. -ответчика. Доля компенсации в размере половины стоимости спорного автомобиля приходящаяся с ответчика в пользу истца составит - 500 000 руб. Общий размер компенсации приходящейся с ответчика в пользу истца составляет 1 202 410,36 руб. (702 410,36 +500 000). Истец полагает возможным вариант раздела спорного имущества, по которому в личную собственность каждой из сторон, в порядке раздела, передается:

- в собственность Зимы А.Е. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>;

- в собственность Зимы С.Ю. легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 г. выпуска, белый, VIN: <номер>.

В связи с передачей в единоличную собственность истца спорных объектов недвижимости, являющихся предметом залога, обеспечивающим надлежащее исполнение общих долговых обязательств сторон по кредитному договору <номер> в АО «ТБАНК» (ранее ПАО РОСБАНК <номер> от <дата>) (по состоянию на момент спора в размере 4 740 12 84 руб.), такие кредитные обязательства подлежат признанию их личными обязательствами истца Зимы А.Е. без права регрессного требования к ответчику.

Указанный раздел имущества по указанному истцом варианту обеспечит баланс интересов сторон, поскольку доля каждого из бывший супругов в общем имуществе, подлежащем разделу, оставляет - 4 976 408 руб., но при этом, доля компенсации расходов по общим долгам супругов, в размере их половины, приходящаяся с ответчика в пользу истца составит - 702 410,36 руб., то есть с зачетом компенсации таких расходов доля компенсации с истца в пользу ответчика составит -4273997,64 руб. (4 976408-702 410,36), что сопоставимо с принимаемыми на истца личными обязательствами по общим долговым обязательствам сторон по кредитному договору <номер> с АО «ТБАНК» (4 740 381, 84 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Так же суду пояснила, что права третьего лица АО «ТБанка» ни каким образом не затронуты указанным разделом имущества между супругами, поскольку имущество остается в залоге у банка, и солидарная ответственность истца и ответчика не прекращается. Своими требованиями истец обозначает позицию того, что при полном погашении кредитных обязательств, возникших в браке истец не будет иметь права регрессного требования к ответчику, поскольку ей остается в личную собственность и дом и земельный участок. Кредит будет истцом погашен из личных средств. При разделе имущества между истцом и ответчиком перевода долга перед банком не происходит.

Ответчик Зима С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Явился представитель по доверенности ФИО4, который представил от ответчика Зима С.Ю. письменное заявление о признании исковых требований ответчиком в полном объеме, суду пояснил, что ответчик уехал на постоянное место жительства в Ставропольский край, у него другая семья и интереса к недвижимому имуществу, нажитому в браке и истцом у него нет. В порядке взаимозачета всех обязательств и имущества он не возражает против передачи ему в собственность транспортного средства, которым пользуется и передачи земельного участка и жилого дома истцу, с учетом того, что оставшуюся часть кредита истец будет самостоятельно погашать и после не будет заявлять регрессных требований к ответчику. Так же пояснил, что перед банком они остаются солидарными должниками, и залог не прекращается.

Третье лицо АО «ТБанк» представитель не явился, извещены. Суду представлено письменное мнение, в котором они возражают против изменения состава участников по кредитному договору, в том числе против разделе долга, либо перевода прав и обязанностей по кредитному договору на одного заемщика, изменения состава собственников. При этом банк не возражает против раздела имущества супругов, в результате которого за ними будут закреплены доли в праве собственности на предмет ипотеки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее, стороны состояли в браке в период с <дата> по <дата>. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто. В период брака сторонами совместно было приобретено общее имущество: легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 г. выпуска, белый, VIN: <номер>, ПТС серии <номер> выдан <дата> ООО «Фольксваген ГрупРус», право собственности на который оформлено на имя истца ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № Т-0002697. т <дата>, заключенного между АО «Авилон Автомобильная Группа» (продавец) и Зимой А.Е. (покупатель), стоимостью 617 000 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату подачи иска приблизительно составляет 1 000 0000 (один миллион) рублей. Жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 355,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 10 365 862 руб., право общей совместной собственности на который зарегистрировано на стороны ФИО1 и С.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата>, государственная регистрация права <номер> от <дата>; земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1800 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 2 167 830 руб., право общей совместной собственности на который зарегистрировано на стороны ФИО1 и С.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата>, государственная регистрация права <номер> от <дата>.

В период брака стороны брали кредиты в банках по кредитным договорам:

- в Банке ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на сумму 1 297 968,00 руб. заемщик ответчик Зима С.Ю.), долг погашен <дата>;

- в Банке ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на сумму 900 000, 00 руб. заемщик ФИО1), долг погашен <дата>,

- в ПАО РОСБАНК <номер>-КД-2023 от <дата> (ныне по цессии новый кредитор АО «ТБАНК» кредитный договор <номер>) на сумму 5 000 000 руб. (заемщики ФИО1 и С.Ю.) на срок 182 месяца под 11,2 % годовых, которые являлись общими обязательствами (долгами) супругов, поскольку были потрачены на нужды семьи (на приобретение спорных объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка). Размер долговых обязательств на момент спора - 4 740 381, 84 руб.

Спорные объекты недвижимости - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, были приобретены сторонами в период их брака по договору купли-продажи от <дата> за общую стоимость - 7 000 000 руб., в том числе жилой: дом за 3 000 000 руб.; земельный участок за 4 000 000 руб. (п. 2.1. договора), и как следует из условий договора, за собственные денежные средства в размере 2 000 000 руб., и с использованием кредитных средств в размере 5 000 000 руб. под 11,2 % годовых сроком на 182 месяца, предоставленных сторонам ПАО «Росбанк» по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Росбанк» (кредитор-залогодержатель) и сторонами в качестве заемщиков. Права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, включенному между ПАО «Росбанк» (кредитор-залогодержатель) и сторонами (заемщики) были переданы АО «ТБанк» с присвоением договору иного номера <номер>, о чем стороны были уведомлены <дата>.

В оплату стоимости спорных объектов недвижимости (земельного участка с жилым домом) истцом Зимой А.Е. были внесены личные денежные средства (не являющиеся общими доходами супругов), полученные от реализации личного (добрачного) имущества - 1/3 (одной трети) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласно договору купли- продажи доли квартиры.

Личное имущество истца Зимы А.Е. (1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>) была продана ею <дата> за 3 733 333,00 руб., а денежные средства (не являющиеся общими доходами супругов) от её реализации в размере 2 000 000 руб. в пошли на частичную оплату спорного имущества (земля и жилой дом - <адрес>) по договору купли-продажи от <дата>, заключенному сторонами (покупатели) с ФИО2. (стоимостью 7 000 000 руб.) в качестве первоначального взноса, а также на досрочное погашение, по состоянию на <дата>, суммы (кредита) по двум кредитным договорам с Банк ВТБ (ПАО) (общим долгам супругов) в общем размере 1 404 820,72 руб. (864320,72 руб. по кредитному договору с ВТБ <номер> от <дата> и 540 500 руб. по кредитному договору с ВТБ <номер> от <дата>).

Приобретение сторонами спорных объектов недвижимости, в период их брака в общую без определения долей совместную собственность, в том числе за счет личных денежных средств Зимы А.Е., полученных от продажи принадлежавшей истцу 1/3 доли квартиры (<адрес> - личное имущество истца), не позволяет распространить на всё спорное недвижимое имущество режим совместной собственности, в связи с чем, под режим совместной собственности супругов подпадает только 71,43 % спорного недвижимого имущества, которая с учетом ч. 1 ст. 39 СК РФ подлежала бы разделу в равных долях между супругами по 35,7 % (71,43 : 2) каждому, в то время, как 28,57 % квартиры включается из такого раздела, как личное имущество истца (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Стоимость спорного имущества на момент покупки - 7 000 000 руб., из них истцом в счет его приобретения внесены личные денежные средства в размере 2 000 000 руб., что составляет 28,57 % стоимости спорной недвижимости ((2 000 000 х100): 7 000 000 = 28,57%). Исключению из общего раздела супругов подлежит 28/57 доли имущества, как личное имущество истца.

Общая стоимость подлежащего разделу общего имущества сторон на момент спора составляет 9 952 816,19 руб., в том числе:

земельный участок - 1 548 480,96 руб. (71,43% стоимости 2 167 830 руб.);

жилой дом - 7 404 335,23 руб. (71,43% от стоимости 10 365862 руб.);

транспортное средство - 1 000 000 руб.

Указанные обстоятельства в части стоимости супружеского имущества и распределения долей указанного имущества с учетом внесения истцом личных средств ответчиком не оспаривались, иных расчетов не представлено.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст. 34, 36 СК РФ, согласно которым общим имущество супругов должно быть приобретено ими (или кем-то из них) за счет общих доходов супругов, а имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают что. если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении частниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд соглашается с фактом того, что приобретение сторонами спорных объектов недвижимости, в период их брака в общую без определения долей совместную собственность, в том числе за счет личных денежных средств Зимы А.Е., полученных от продажи принадлежавшей истцу 1/3 доли квартиры (<адрес> - личное имущество истца), не позволяет распространить на всё спорное недвижимое имущество режим совместной собственности, в связи с чем, под режим совместной собственности супругов подпадает только 71,43 % спорного недвижимого имущества, которая с учетом ч. 1 ст. 39 СК РФ подлежала бы разделу в равных долях между супругами по 35,7 % (71,43 : 2) каждому, в то время, как 28,57 % квартиры включается из такого раздела, как личное имущество истца (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Стоимость спорного имущества на момент покупки - 7 000 000 руб., из них истцом в счет его приобретения внесены личные денежные средства в размере 2 000 000 руб., что составляет 28,57 % стоимости спорной недвижимости ((2 000 000 х100): 7 000 000 = 28,57%). Исключению из общего раздела супругов подлежит 28/57 доли имущества, как личное имущество истца.

Общая стоимость подлежащего разделу общего имущества сторон на момент спора составляет 9 952 816,19 руб., в том числе:

земельный участок - 1 548 480,96 руб. (71,43% стоимости 2 167 830 руб.);

жилой дом - 7 404 335,23 руб. (71,43% от стоимости 10 365862 руб.);

транспортное средство - 1 000 000 руб.

Доля каждого из бывших супругов в общем имуществе, подлежащем разделу, составляет 4976408,00 рублей (995816,19:2=4976408,00).

Истцом за счет личных денежных средств были погашены общие долги супругов в размере 1404820,72 рублей, доля компенсации истцу составит 702410,36 рублей.

Транспортным средством пользуется и эксплуатирует его ответчик, в связи с чем доля компенсации истцу ответчиком составит 500 000,00 рублей.

Общий размер компенсации, приходящийся с ответчика в пользу истца составляет 1202410,36 рублей (702410,36+500 000,00).

Указанный раздел имущества по указанному истцом варианту обеспечивает баланс интересов сторон, поскольку доля каждого из бывший супругов в общем имуществе, подлежащем разделу, оставляет - 4 976 408 руб., но при этом, доля компенсации расходов по общим долгам супругов, в размере их половины, приходящаяся с ответчика в пользу истца составит - 702 410,36 руб., то есть с зачетом компенсации таких расходов доля компенсации с истца в пользу ответчика составит- 4 273 997,64 руб. (4976 408,00 -702 410,36), что сопоставимо с принимаемыми на истца личными обязательствами по общим долговым обязательствам сторон по кредитному договору <номер> с АО «ТБанк» (4 740 381, 84 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по не уважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки. отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, три этом течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда ?Ф от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности факта внесения личных денежных средств истцом в счет погашения общих долгов супругов и внесения истцом личных средств в счет приобретения общего имущества супругами в браке приходит к выводу о целесообразности удовлетворения иска по заявленным требованиям.

При этом судом не усматривается нарушения прав третьих лиц при произведении раздела общего имущества бывших супругов в заявленном порядке, в указанном случае изменения состава участников по кредитному договору не производится. Истец и ответчик по требованиям остаются солидарными должниками перед банком, предмет залога не изменяется. Истец по требованиям берет на себя обязательства по погашению общего долга супругов в счет доли ответчика в общем имуществе и отказывается от дальнейших регрессных требований к ответчику. Данная правовая конструкция направлена на конкретизацию и определение долей в общем имуществе истца и ответчика.

Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, содержание ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В связи с тем, что признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд находит данное признание иска подлежащим принятию.

Анализируя вышеуказанные нормы права, с учетом признания требований истца ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции. В этом случае возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Зима С. Ю. о разделе общего имущества супругов- удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов Зимы А. Е. и Зимы С. Ю., признав за каждым из супругов право собственности на общее имущество в следующем порядке:

за Зимой А. Е. право единоличной собственности на жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 355,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1800 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

за Зимой С. Ю. право собственности на легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2016 года выпуска, белый, VIN: <номер>, ПТС серии <номер><номер> выдан <дата>.

Признать кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора <номер>- КД-2023 от <дата>, заключенного между ПАО РОСБАНК (прежний кредитор) и Зимой А. Е., Зимой С. Ю. (заемщики), права требования по которому переданы АО «ТБАНК» (новый кредитор, договор обслуживания <номер>) личными кредитными обязательствами Зимы А. Е. без права регрессного требования к Зиме С. Ю. о возмещении половины выплаченных сумм.

Прекратить право общей совместной собственности Зимы А. Е. и Зимы С. Ю. на жилой дом, кадастровый <номер>, общей площадью 355,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1800 - -15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить истцу ФИО1 70% уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 67108 рублей (чек по операции от <дата> УПНО <номер>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева