Решение № 2-460/2025 2-460/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-460/2025

Дело № 2-460/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000686-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Бодровой Е.Е.,

при секретаре Никитиной Н.Ю.

с участием третьих лиц ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 1004100 руб. Ответчику принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, МО <адрес>, д<адрес>, <адрес>. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа не привели к положительному результату, иное имущество, на которое может быть наложен арест, отсутствует, просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО6

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9 и ФИО7

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, ответчик ФИО6 и представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и пояснения по иску, в которых просят иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, и ФИО9 выразили несогласие с иском, указали, что его удовлетворение нарушает права несовершеннолетних участник долевой собственности. Пояснили, что спорные объекты недвижимости приобретены на средства материнского капитала, судебным приставом долю должника по соразмерной рыночной цене им приобрести не предлагалось. ФИО8 полагает целесообразным обратить взыскание на данное имущество ответчика в счет оплаты имеющейся у него задолженности по алиментам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом на основе материалов дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в отношении должника ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 504100 руб. (л.д. 8-9, 127).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и информации судебного пристава-исполнителя усматривается, что выплаты в счет погашения долга перед взыскателем ответчиком не производились (л.д.143), остаток задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не изменился.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО6 отсутствуют денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, а также иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, у ФИО6 совместно с ФИО4 и ФИО5 в общей совместной собственности имеется квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.76), которая является единственным жильем ответчика.

Кроме того, ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, МО <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО8 и несовершеннолетние ФИО9 и ФИО7 (по 1/4 доле в праве).

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требование об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок и жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, находятся в долевой собственности ответчика ФИО6, третьих лиц ФИО8, ФИО9 и ФИО7

При этом третьим лицам, как участникам долевой собственности, не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене, каких-либо документов о рыночной стоимости доли земельного участка и доли жилого дома истцом не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и факт невозможности выдела доли в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли объектов недвижимости в качестве самостоятельных объектов, требований о выделе доли для последующего обращения на нее взыскания истцом- судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику долю земельного участка площадью 41,2 кв.м. и долю жилого здания, расположенные по адресу: <адрес>, МО <адрес>, д<адрес>, <адрес>.у суда не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Е. Бодрова