Решение № 2-1582/2024 2-1582/2024~М-1220/2024 М-1220/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1582/2024

УИД 46RS0031-01-2024-002385-76

Дело № 2-1582/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2020 между ней и ответчиком была достигнута договорённость о приобретении у ответчика за <данные изъяты> руб. комнаты по адресу: <адрес> Денежные средства она передала ФИО2 в присутствии свидетелей, документально факт передачи денежных средств не оформлялся. В дальнейшем было установлено, что спорная комната является муниципальной собственностью, находится в оперативном управлении ОБПОУ «<данные изъяты>». Сама ФИО2 нанимателем комнаты не являлась.

Фактически договор купли-продажи между ней и ответчиком не оформлялся. Более того, ФИО2 не могла являться продавцом комнаты, а сама комната предметом, договора купли-продажи.

Между ней и ОБПОУ «<данные изъяты>» был заключен договор найма.

Поскольку она выполнила свое обязательство по уплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а ответчик получила денежные средства безосновательно, считает, что данные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обращение ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношении между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела и установленных в суде обстоятельств, следует, что в согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ответчик ФИО2 поясняла, что денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. принимая от ФИО1, поясняла последней, что само жилье она не продает, а компенсирует затраты, потраченные на ремонт данной комнаты, которые она вложила за время проживания до ФИО1 Вводить в заблуждение ФИО1 и совершать в отношении нее противоправных действий не собиралась и не имела такого умысла. Права на проживание в комнате общежития ФИО1 никто не лишал и ей в этом не препятствует.

Между ОБПОУ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Типовой договор найма жилого помещения № согласно которому в комнату № по <адрес> вселена ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 была зарегистрирована по месту адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку возмездные отношения между ответчиком и истцом отсутствуют, у ответчика нет оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств от истца.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что свидетель ФИО8 в ходе проверки пояснил, что спорная комната в д. № по <адрес> требовала ремонта, ФИО3 нанимала рабочих, которые сделали ремонт. Таким образом, основания удержания денежных средств как потраченных на ремонт комнаты, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>) неосновательное обогащение <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 02.05.2024 г.

Судья: А.Н.Шабунина