Решение № 2-1872/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1872/2017

Дело № 2-1872/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 01 ноября 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Зубань Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

18.07.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 во владение, пользование и проживания квартиру, расположенную по адресу: <.........> на срок с 21.07.2014 г. по 21.09.2015 г. с ежемесячной арендной платой в сумме 5000 рублей.

ФИО2 в период с 18.07.2014 г. по 18.09.2014 г. за пользование жилым помещением произведена оплата по договору найма в общем размере 15000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма от 18.07.2014 г. в размере 60000 рублей, неоплаченных коммунальных платежей в сумме 8181 рубль 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2845 рублей 43 копейки.

В обоснование иска истец указала, что неисполнение надлежащим образом обязанностей по договору найма в период действия договора со стороны ФИО2 привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 18.10.2014 г. по 21.09.2015 г., а также по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму арендной платы за период с 18.10.2014 г. по 21.09.2015 г. в размере 55000 рублей, сумму оплаты теплоэнергии в размере 10229 рублей 66 копеек за период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г., оплату воды в размере 5992 рубля 08 копеек за период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г., квартплату за содержание в размере 4423 рубля 58 копеек за период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г.

В обоснование требований пояснил, что за период с 18.09.2014 г. по 21.09.2015 г. ФИО2 без уважительных причин не вносила плату за жилое помещение по договору найма, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55000 рублей. Кроме того, ответчик обязалась вносить плату за коммунальные услуги, задолженность по которым составила в общем размере 20645 рублей 32 копейки. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что 18.07.2014 г. между ней и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по ул. Комсомольской, д. 30, кв. 76. Сумма оплаты по договору составляла 5000 рублей в месяц, а также оплата коммунальных платежей. Все переговоры по найму жилого помещения и подписание договора найма она вела через представителя истца ФИО5, который действовал от имени ФИО3. Денежные средства она передавала ФИО5 21-го числа каждого месяца, расписок о передаче денежных средств она не брала. 21.09.2015 г. она передала ФИО5 денежные средства за найм жилого помещения и выехала из квартиры. Задолженности не имеет. ФИО3 она никогда не видела, денежные средства ей не передавала. С суммой задолженности по оплате коммунальных услуг не согласна, поскольку расчет задолженности произведен без учета оплаты услуг за электроэнергию в сумме 1576 рублей 92 копейки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражала против заявленных исковых требований по доводам ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживала в квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой, в которой проживала ответчик ФИО2 Лично видела, как ФИО2 передавала денежные средства 21-го числа каждого месяца в размере 4000-5000 рублей парню по имени Евгений, когда тот приезжал к за денежными средствами. Со слов ФИО2 ей известно, что денежные средства она передавала за найм жилого помещения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО3 передала ФИО2 во владение, пользование и проживания квартиру, расположенную по адресу: <.........> на срок с 21.07.2014 г. по 21.09.2015 г. с ежемесячной арендной платой в сумме 5000 рублей (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

ФИО2 внесла плату за найм жилого помещения 18.07.2014 г. в сумме 5000 рублей, 18.08.2014 г. в сумме 5000 рублей, 18.09.2014 г. в сумме 5000 рублей, что подтверждается графиком выплаты арендной платы в договоре найма жилого помещения от 18.07.2014 г.

Согласно п.3.3 договора ФИО2 обязалась своевременно производить оплату, предусмотренную п. 2.2, 2.3, а так же оговоренную и зафиксированную оплату счетов за коммунальные услуги.

Между тем, с 18.09.2014 г. ФИО2 перерастала вносить плату за найм жилого помещения, в результате чего за период с 18.10.2014 г. по 21.09.2015 г. образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 55000 рублей.

Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, денежные средства за найм жилого помещения она передавала 21-го числа каждого месяца доверенному лицу ФИО1 - ФИО5, при этом расписки о передаче денежных средств не составлялись.

Исходя из текста договора найма жилого помещения от 18.07.2014 г., на стороне арендодателя выступала именно ФИО8, какого-либо указания на внесение арендной платы или платы за коммунальные платежи третьему лицу, текст договора не содержит.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО5 действительно является доверительным лицом ФИО1, однако денежных средств по оплате за квартиру ответчик тому не передавала.

ФИО2 обращалась в ОМВД России по г. Находке с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по факт мошеннических действий.

Постановлением ОМВД России по г. Находке в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО5

В удовлетворении жалобы ФИО2 по материалу проверки КУСП № 8175 от 07.04.2017 г. заместителем прокурора г. Находки было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 19.05.2017 г.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств внесения ежемесячной платы по договору найма жилого помещения от 18.07.2014 г.

Свидетельские показания ФИО7, касающиеся передачи денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание в силу ст. 60 ГПК РФ.

При уплате денежных средств по договору ответчик должна была действовать в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ, а именно: потребовать составления расписки в получении денежных средств, а в случае отказа стороны выполнить эти действия задержать исполнение.

Данных действий со стороны ответчика ФИО2 предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО9 задолженности по договору найма жилого помещения от 18.07.2014 г. за период пользования жилым помещением с 18.10.2014 г. по 21.09.2015 г. в общем размере 55000 рублей.

При этом требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 20645 рублей 32 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст.30, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан вносить плату за содержание жилья.

Поскольку истец ФИО1 не вносила плату за коммунальные платежи в организации, уполномоченные на принятие таких платежей, в период действия договора найма жилого помещения от 18.07.2014 г., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, право на взыскание задолженности по коммунальным платежам с ответчика ФИО2 у истца не возникло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу ФИО1 задолженность по договору найма за период пользования жилым помещением с 18.10.2014 г. по 21.09.2015 г. в общем размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, всего - 56850 рублей.

В части исковые требования ФИО1 о взыскании коммунальных платежей, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.