Приговор № 1-944/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-944/2019

дело № 1-944/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 29 июля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Белеменко ФИО7,

защитника адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белеменко ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 157 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с "."..г. по "."..г. не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

согласно судебному приказу №..., выданному мировым судьей судебного участка № <...>, ФИО2 обязан к уплате в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО1, "."..г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. до её совершеннолетия. "."..г. на основании указанного решения судебным приставом - исполнителем <...> городского отдела судебных приставов № <...> возбуждено исполнительное производство №...-№...

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 разъяснен порядок оплаты алиментов, правовые последствия применения административного, уголовного законодательства в случае уклонения от уплаты алиментов, предложено исполнить требование исполнительного документа, сообщить о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличие дополнительного заработка или иного дохода, либо ежемесячно предоставлять оправдательные документы, подтверждающие уплату алиментов.

В связи с неуплатой без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от "."..г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу "."..г., до настоящего времени наказание ФИО2 не отбыто.

ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с "."..г. по "."..г., будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, не имея уважительных причин, игнорировал требования судебного пристава исполнителя, не сообщил об имеющихся доходах, в центр занятости населения в качестве безработного не встал, мер к официальному трудоустройству не принял, от исполнения решения суда и уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка уклонился.

В результате действий ФИО2 в период с "."..г. по "."..г. несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, "."..г. года рождения, причинен материальный вред в размере 230 241 рубль 79 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом учитываются наличие на иждивении пятерых малолетних детей, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания, учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белеменко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Белеменко ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова