Решение № 12-40/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново «11» марта 2019года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2019года в городе Иваново дело по жалобе старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 09.01.2019года

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 09.01.2019года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. на вышеуказанное постановление подана жалоба. В обосновании жалобы указано о несогласии с постановлением мирового судьи, принятым без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, без учета действующих положений закона о порядке применения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9КоАП РФ ФИО1 являлся собственником транспортного средства, штраф не был им уплачен в установленный законом срок. Отчуждение ФИО1 транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании старший инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е., допрошенный в качестве свидетеля жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не возражал на удовлетворение жалобы. Пояснил, что копию постановления о привлечении к административной ответственности от 25.07.2018года получил, его не обжаловал, штраф оплатил 09.01.2019года.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 25.07.2018года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Из постановления следует, что 22.07.2018года водитель транспортного средства марки ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения транспортного средства в нарушение п.10.1ПДД РФ(л.д.5).

27.07.2018года копия постановления посредством «Почта России» направлена ФИО1 02.08.2018года почтовое отправление вручено адресату(л.д.6).

ФИО1 законность и обоснованность вышеуказанного постановления должностного лица не обжаловал, в связи с чем, оно вступило в законную силу 14.08.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате привлеченным к административной ответственности ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. до 13 октября 2018года.

В указанные сроки ФИО1 штраф по постановлению от 25.07.2018года не уплатил, в связи с чем, 26.11.2018года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25КоАП РФ, устанавливающей ответственность за уклонение от исполнения административного наказания. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье Фрунзенского района г. Иваново (л.д. 3,11).

Мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что 20.12.2018года поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2КоАП РФ, а именно до 12.10.2018года не уплатил административный штраф в размере 500рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2018года, которое вступило в законную силу 14.08.2018года.

Делая вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25КоАП РФ, мировой судья основывался на пояснениях ФИО1 о том, что автомобиль на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ему не принадлежал. На основании представленного договора купли-продажи от 16.07.2018года между ФИО1 и С.К.Е. транспортное средство «ВАЗ-11183» регистрационный знак <данные изъяты> регион было продано С.К.Е. и передано ему в день составления договора.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья не должен был вторгаться в оценку законности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Возражение лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в части несогласия с привлечением к административной ответственности за административное правонарушение, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, не относится к предмету судебного разбирательства по делу по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и правового значения не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поэтому доводы ФИО1 при рассмотрении дела в части не согласия с постановлением от 25.07.2018года подлежали рассмотрению и проверке только в рамках разрешения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9КоАП РФ в установленном законом порядке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в судебном заседании мировому судье не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что 22.07.2018года ФИО2 не управлял транспортным средством, отраженном в материалах видеофиксации.

Согласно представленным должностным лицом сведениям изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного средства внесены 24.08.2018года.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности от 25.07.2018года не обжаловал, штраф оплатил 09.01.2019года, что подтверждено представленным им чеком-ордером от 09.01.2019 года.

Поэтому доводы жалобы о том, что мировой суд не дал оценку всем обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе и возможность повторного рассмотрения дела при наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КоАП РФ, от 26.11.2016года указанное правонарушение ФИО2 совершил 13.10.2018года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.01.2019года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности.

В то же время суд не вправе этого делать при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Поэтому настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в совокупности со статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, вопрос об административной ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 09.01.2019года, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 09.01.2019года, в отношении ФИО1 отменить, жалобу старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись Е.Б. Егорычева