Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-232/2025

Дело № 2-232/2025

УИД: 52RS0048-01-2025-000302-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 06 августа 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Самохвалова Д.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 171 509 кв.м, по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования на 1/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 171 509 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок 13. Свои требования истец обосновывает следующим.

Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Горьковскойобласти в семье ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ я вступила в брак с ФИО3 и послезаключения брака произведена смена фамилии. Мать истца, ФИО5, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело у нотариуса истец не открывала. ФИО5, принадлежала 1/18 доля в праве общейдолевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 13. После смерти ФИО5, истец, в течении шести месяцев, фактически приняла наследство, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется наследственным имуществом, приняла меры к сохранности имущества.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 данной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 36 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, даже наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

На основании ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, на общих основаниях.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, межрайонный суд приходит к выводу, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство в виде 1/18 доли в праве общейдолевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым номером №, принадлежащей последней на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что ФИО1 после смерти матери ФИО5, приняла наследство, то земельный участок, принадлежащий наследодателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит включению в наследственную имущественную массу умершей ФИО5, а исковое требование ФИО1 удовлетворению.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти отца матери ФИО5 в 2023 году в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство в виде 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, владея и пользуясь открыто.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 приняла наследство в установленный законом срок, иных наследников принявших наследство после смерти ФИО5 не имеется, также суду не представлено каких-либо данных свидетельствующих о наличии завещания или иных наследников, которые имели право на обязательную долю к имуществу ФИО5, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней в порядке наследования по закону на принадлежащее умершей ФИО5 имущество, а именно 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

У суда в данном деле не имеется оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным имуществом в виде 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факта исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

При этом суд исходит и из того, что с момента смерти ФИО5 в 2023 году другие наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и правопредшественников истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Самохвалов