Приговор № 1-69/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «29» сентября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучанского района Жилкина П.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника Симонова О.А.,

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7,

родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04.01.2020 г. примерно в 18 часов, у ФИО1 в комнате для курения дома - интерната, расположенного по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, 04.01.2020 года, примерно в 18 часов ФИО1, находясь в помещении комнаты для курения, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, достал из правого нагрудного кармана надетой на нём рубахи нож и нанес ФИО2, указанным ножом один удар в область груди справа. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде, колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, которое, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 6.1.9) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, данное телесное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, характер причинённого потерпевшему телесного повреждения и способ его причинения, данных о поведении подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующейся положительно.

ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершённом преступлении признал в полном объёме. Суд учитывает активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как принимал участие в опознании предмета используемого в качестве оружия, в содеянном раскаивается, возраст и состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данные обстоятельства расцениваются как смягчающие наказание ФИО1.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение, так как фактическое нахождение ФИО1. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оценив данные о личности ФИО1 характер и общественную опасность совершённого им тяжкого преступления против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

При этом учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: нож, как орудие преступления необходимо уничтожит; майку рубаху- необходимо уничтожить как не представляющие ценности, след папиллярного узора хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на сумму 72424,50 руб. (л.л.д.58-62), подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, в связи с чем последний находился на лечении в стационарном отделении КГБУЗ «Богучанская РБ» и затраты на его лечение составили 72424,50 руб..

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления необходимо уничтожит; майку рубаху- необходимо уничтожить как не представляющие ценности, след папиллярного узора хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 72424 рубля 50 копеек, - затраты, понесённые на лечение ФИО2 ФИО10. Указанную сумму перечислять на счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края: УФК по Красноярскому краю (ТФОМС Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, р/счёт <***> Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КПС 39511621090090000140, ОКТМО 04701000, ОГРН №<***>, дата государственной регистрации 04.02.1994.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

Председательствующий: Филиппов А.О.