Решение № 2-2537/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-2537/2018;)~М-2999/2018 М-2999/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2537/2018

Дело № 2-79/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре К.Н. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с вышеуказанным договором займа он передал ФИО2 сумму займа в размере 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате суммы задолженности в размере 1 100 000 рублей и процентов на общую сумму 90 561 рубль 64 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплаты со стороны ответчика не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 561 рубль 64 копейки по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца процента за пользование чужими денежными средствами в размере 114 173 рубля 97 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской (л.д. 26). В соответствии с вышеуказанным договором займа ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности в размере 1 100 000 рублей и процентов на общую сумму 90 561 рубль 64 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19). Однако выплаты со стороны ответчика не последовало.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не было предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом. Возражений относительно исковых требований со стороны ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не вернул денежные средства истцу, что является основанием для требований кредитора о возврате всей суммы займа и соответствующих процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Н.В. Тимуцао взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 100 000 рублей и процентов в размере 114 173 рублей 97 копеек, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 14 200 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 173 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров