Решение № 2-311/2021 2-311/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-311/2021

Дело №2-311/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России № 8 по Саратовской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование указывая, что 21.10.2020 по договору купли-продажи приобрела у ФИО7 транспортное средство марки Тойота Ленд Круизер, 1998 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, из официальных сайтов ГИБДД и УФССП ей стало известно, что в отношении указанного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова в рамках исполнительных производств №36540/16/64040-ИП от 07.09.2016, №81868/20/64040-ИП от 26.02.2020 в отношении должника ФИО3 Согласно сведениям паспорта транспортного средства, по состоянию на 23.08.2016 ФИО3 не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования, освободить указанный автомобиль от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства.

Определением судьи от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Волжское РОСП г.Саратова Саратовской области.

Определением судьи от 12.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по указанному в материалах исполнительного производства адресу.

Представитель по доверенности Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне (п.50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от 21.10.2020 приобрела у ФИО7 транспортное средство – автомобиль, марки Тойота Ленд Круизер, 1998 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, стоимостью 1200000 рублей.

Согласно сведениям ПТС серии <...>, спорный автомобиль с 23.08.2016 был зарегистрирован за ФИО5, на основании договора купли-продажи от 05.09.2016 автомобиль 06.09.2016 был зарегистрирован за ФИО7 По договору купли-продажи от 21.10.2020 ФИО7 продал автомобиль ФИО1

На сегодняшний день автомобиль находится в г.Вяземский Хабаровского края, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство на себя в связи с наличием ограничений в отношении указанного транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова в рамках исполнительных производств №36540/16/64040-ИП от 07.09.2016, №81868/20/64040-ИП от 26.02.2020 в отношении должника ФИО2

По учетным данным ФИС ГИБДД МВД России в период с 01.01.2016 по настоящее время автомобиль Тойота Ленд Круизер, 1998 года выпуска, VIN № за ФИО2 не зарегистрирован, то есть на момент принятия обеспечительных мер в отношении имущества должника в рамках исполнительных производств автомобиль должнику не принадлежал, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении автомобиля истца от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ленд Круизер, 1998 года выпуска, VIN №, номер двигателя IHD0156868, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова от 05.02.2018 в рамках исполнительного производства № 36540/16/64040-ИП от 07.09.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова от 07.04.2020 в рамках исполнительного производства №81868/20/64040-ИП от 26.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021