Приговор № 1-29/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.В. Макарова, при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемшанского района РТ Крутикова А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Давлетшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судимым по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и привлеченным к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на полевой дороге расположенной на окраине <адрес>, имеющий географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» управлял трактором №, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Вина подсудимого кроме его признания подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил доверительную информацию о том, что недалеко от поселка Тукай Черемшанского муниципального района Республики Татарстан водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. С целью проверки данного факта он совместно со старшим УУП ФИО3 около 16.20 часов в поле на окраине <адрес> остановили трактор №, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов на право управления трактором, было установлено, что водительского удостоверения у него нет, так как тот был ранее лишен. От полости рта ФИО1 исходил запах спиртного и речь была невнятная. ФИО1 предложили продуть в прибор «Алкотектор». Прибор показал в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя. Далее, он был отстранен от управления транспортным средством, составлены соответствующие протокола. Процесс освидетельствования ФИО4 был снят на видеокамеру его сотового телефона марки <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания, согласно которых показания ФИО3 аналогичные как показания ФИО2 (т.1 л.д.25-26).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на автодороге Кузайкино-Нурлат, недалеко от <адрес>. Ему позвонил участковый полиции ФИО2 и сообщил, что им совместно со ст. участковым ФИО3 был задержан водитель, который управлял трактором с признаками алкогольного опьянения и попросил приехать, так как у них не исправен «Алкотектор» и нужно помочь оформить административный материал. По приезду в поле на окраине <адрес> увидел, что стоит трактор №, рядом с трактором находились тракторист и участковые ФИО3 и ФИО2 Он отдал ФИО2 прибор «Алкотектор» и он предложил водителю трактора пройти освидетельствование, на что тракторист дал согласие. После освидетельствования результат прибора показал, что в пробе выдыхаемым им воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составляет № мг/л. Момент освидетельствования был снят на видеокамеру сотового телефона <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.27-28)

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы, протоколы следственных действий, подтверждающие вину подсудимого.

Так, приговором Черемшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и привлечён к наказанию в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами сроком № года (том № л.д. 9-11).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством трактором Т-150К, государственный регистрационный знак № РУС (том № л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проведено с его согласия освидетельствование с применением технического средства измерения «ALKOTECTOR РRO-100», при котором показания прибора составило 1, 290 мг/л, установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д. 5-6).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 нарушил пункт 2.7 и 2.11 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором собственноручно написал, что с нарушением согласен (т.1, л.д. 7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (т.1, л.д. 14).

Согласно постановления выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 при присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> (том № л.д. 18-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при присутствии понятых осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> В ходе осмотра сотового телефона установлено, что имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на поле сотрудниками полиции остановлен трактор №, под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством и проведен последнему с его согласия освидетельствование с применением технического средства измерения «ALKOTECTOR» при котором показания прибора составило № мг/л (том №, л.д. 21-22).

Из копии приговора Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами сроком № года (т.1, л.д.9-11).

Согласно справки Лениногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета с отбытием срока наказания в виде № часов обязательных работ (т.1, л.д.46).

Суд считает, что доказательства получены с соблюдением требований процессуального законодательства, и они у суда сомнений не вызывают.

Исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает установленной полностью, а его действия квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств- признание вины подсудимым, его раскаяние, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении дочери- студентки и супруги, суд в соответствии требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью назначения справедливого наказания и достижения целей наказания, считает необходимым при альтернативных видах наказания, установленных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы, и вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания осужденного, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. Поэтому суд считает целесообразным применить условное осуждение виновному в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбыто, то на основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - выплаченные суммы адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, на основании пункта 1 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления вышеуказанного органа.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки: в сумме № рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров