Решение № 12-21/2020 12-28/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2020 года, на решение от 20 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 20 марта 2020 года определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Поспелихинский районный суд Алтайского края, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше решениями, считая незаконными, просит их отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил принятые определение и решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Из ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст.24.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 30 км автодороги К-20 (Поспелиха-Новичиха) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ОГИБДД МОЛ МВД России «Поспелихинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2, которое оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

В определении от ДД.ММ.ГГГГ и в решении от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о наличии обоюдной вины ФИО2 и ФИО1 в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и об отсутствии в действиях каждого из них состава какого-либо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Возможность отмены состоявшегося по делу решения по результатам рассмотрения жалобы и нового рассмотрения дела предусмотрена законом в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Доводы жалобы ФИО1 относительно неправильного установления фактических обстоятельств дела, неправильного применения норм права не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятых определения и решения.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названных лиц утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в решениях о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Исключить из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 11 марта 2020 года и из решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 20 марта 2020 года выводы о нарушении ФИО1 и ФИО2 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 11 марта 2020 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 20 марта 2020 года оставить без изменения.

Судья Антонова Н.В.