Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2 – 238/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 28 апреля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Албердян Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая, что в соответствии с кредитным договором №... от 26.07.2013 (далее – Кредитный договор, Договор) Обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ФИО1 был выдан кредит в размере 81 930 руб., сроком до 26.08.2015 г., под 69,90 % годовых. Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» заключил с истцом договор уступки прав требования от 21.04.2015 г. №..., в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 76 735 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 06 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 26.07.2013 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 81 930 руб., на срок до 26.08.2015 г., под 69,90 % годовых.

В соответствии с п. 7 Договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит согласно графику погашения кредитов по карте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности.

Согласно представленным расчетам общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №... по состоянию на 03.02.2017 составляет 146 759 руб. 12 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 76 735 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 21 370 руб. 24 коп., штрафы – 48 653 руб. 53 коп.

ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» (в последующем наименование изменено на НАО «Первое коллекторское бюро) договор уступки прав требования от 21.04.2015 г. №... в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по Кредитному договору.

Как следует из пункта 3 раздела 6 Условий Договора Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по Кредитам по Карте и/или по Договору любому третьему лицу, в том числе не кредитной организации.

Таким образом, поскольку денежные средства по Договору истцу не возвращены, требования о возврате долга по договору займа в сумме 76 735 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 76 735 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин