Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018~М-1020/2018 М-1020/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело № 2 – 1034/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

30 октября 2018 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Росбанк (Далее –Банк) ФИО2 обратилась в суд с иском в котором просит, взыскать в пользу ПАО Росбанк с ФИО1 просроченную задолженность по Кредитному договору № от 02.02.2017 г. в размере 531 021,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 510,22 рублей.

В исковом заявлении указано, что 02.02.2017 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства (кредит) в размере 552 486,19 рублей ФИО1 обязался возвратить полученный кредит до 02.02.2022 г., ежемесячно оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 20,50% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил кредит в размере 552 486,19 рублей, путем перечисления денежных средств на счет клиента. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, о чем в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств, которое не исполнено до настоящего времени, задолженность образовалась за период с 02.04.2018 г. по 01.10.2018 г. и составляет: по основному долгу – 474 643,28 рублей, по процентам – 56 378,46 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии, просит исковые требования, удовлетворить в полном объеме (л.д. 3).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В адрес ответчика ФИО1 (л.д. 77) неоднократно направлялись извещения, но согласно отчету телеграфных уведомлений «по указанному адресу не проживает», «адресат по извещению не является» (л.д.74,80,84).

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления по известному месту жительства (регистрации) телеграмм, которая не была получена ответчиком в связи с неявкой по извещению на почтовый узел связи. Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от получения судебной корреспонденции и явки в судебные заседания.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1, <дата> года рождения (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 552 486,19 рублей под 20,50% в годовых, сроком до 02 февраля 2022 года (л.д.26-30).

30 июля 2018 года Банком направлено требование в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате кредита, направленное 02 августа 2018 года в его адрес, которое не исполнено до настоящего времени (л.д. 32,33,51).

На сегодняшний день, согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с 02 февраля 2017 года по 01 октября 2018 год, просроченная задолженность ФИО1 составляет основной долг – 447 360,94 рублей, проценты на основной долг – 7 286,47 рублей, просроченный основной долг – 27 282,34 рубля, просроченные проценты – 31 436, 71 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 127,3 рублей, пени – 2 155,95 рублей (л.д.21-24).

Общая сумма задолженности, таким образом, составляет 516 649 рублей 71 копейка.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких - либо возражений или доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму долга в размере 531 021 рубль 74 копейки по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8 510 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года в размере 531 021 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 510 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Сортоев И.А.