Приговор № 1-108/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело №1-108/2025

УИД 75RS0№-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 декабря 2025 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре: Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б.,

потерпевшей З.А.Г.

защитника адвоката Деревцова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

07.10.2024 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 16.12.2024;

22.01.2025 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 205 часов обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 05.04.2025; судимости не сняты и не погашены;

под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 07.10.2024 года, вступившим в законную силу 22.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев и совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, судимость по которому не снята и не погашена.

Кроме того, приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.01.2025 года, вступившем в законную силу 10.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев и совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) и подвергнут наказанию в виде 205 часов обязательных работ, судимость по которому не снята и не погашена.

Несмотря на это, 19 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ФИО1, будучи лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, находясь в доме по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к З.А.Г., действуя умышленно, нанес З.А.Г. не менее трех ударов ногами по голове, лицу и телу, вытолкнул потерпевшую из дома, причинив З.А.Г. острую физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны теменной области сверху.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они с З.А.Г. дома на кухне распивали водку, он разозлился, что З.А.Г. налила ему мало водки, и выплеснул содержимое рюмки ей в лицо. Затем начал выгонять З.А.Г. из дома, пинал ее ногами по голове и телу, не менее трех раз, вытолкнул ее из дома. После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, З.А.Г. увезли в больницу. В настоящее время он извинился перед З.А.Г., она его простила, он искренне раскаивается за содеянное, если бы он был трезв, то не причинил бы телесные повреждения З.А.Г. (л.д. 55-57)

Свои показания ФИО1 01.10.2025 в присутствии защитника подтвердил в ходе проверке показаний на месте по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут нанес телесные повреждения З.А.Г., а именно пинал ее ногами по голове и телу, пнул не менее 3-х раз, и вытолкнул ее из дома. Убивать ее не хотел, хотел проучить.

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей З.А.Г. в ходе дознания и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они с ФИО1 находились на кухне по месту их жительства, за столом употребляли спиртное. Между ними возникла ссора, потому что он ей в лицо выплеснул водку из рюмки. Во время перепалки он стал толкать ее из дома, пинал ногами по лицу, голове и телу, нанес ей не менее 3-х ударов, от которых она испытала острую физическую боль и моральные страдания. ФИО1 выгнал ее из дома, она почувствовала, что у нее с головы побежала кровь, испугалась за свое здоровье, вызвала скорую медицинскою помощь. В ГУЗ «<адрес> ЦРБ» она была осмотрена врачом, обработана рана. Во время конфликта и в ходе нанесения ей телесных повреждений, ФИО1 слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Рана зажила в течении 2-3 дней, после чего болезненные состояния она не испытывала. В настоящее время она ФИО1 примирились, он принес ей свои извинения, она его простила, продолжают проживать совместно, претензий к нему она не имеет, просит его строго не наказывать, поскольку ФИО1 является единственным членом семьи, который имеет заработок. (л.д. 47-48)

Из показаний свидетеля Г.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в приемный покой «ГУЗ «<адрес> ЦРБ» доставлена на скорой медицинской помощи З.А.Г., предъявляла жалобы на головную боль, головокружение и боль в поясничной области. Со слов больной, ее сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении пинал ее по голове и телу. Состояние З.А.Г. было удовлетворительное, сознание ясное, находилась в состоянии алкогольного опьянения, со слов выпила 4 рюмки водки. При осмотре З.А.Г. видимых повреждений на теле не обнаружено, в теменной области головы имелась незначительная, неглубокая рана размером 1x0.1 см. Данная рана была обработана, З.А.Г. была отпущена домой. (л.д. 65-66)

Из показаний свидетеля Л.Е.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут поступил вызов от оператора службы 112 о том, что З.А.Г. сообщила о том, что ее супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей побои, пинал ногами по голове, кровотечение. По приезду на адрес <адрес>, их встретила З.А.Г., которая пояснила о том, что в ходе распития спиртного, ее сожитель ФИО1 нанес ей побои по голове, лицу и телу, а именно пинал ее ногами, не менее 3-х раз, отчего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Ими с З.А.Г. и ФИО1 были взяты объяснения по вышеуказанному факту, был проведен осмотр места происшествия, после З.А.Г. была направлена в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» для фиксации имеющихся у нее телесных повреждений (л.д.67-68)

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оператор К.Е.И. сообщила, что на телефон «Службы 112» позвонила З.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>. 39 и сообщила, что супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанёс ей побои, пинал ногами по голове, кровотечение (л.д. 4)

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> Д.Ц.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России не <адрес> поступило телефонное сообщение от оператора К.Е.И. о том, что на телефон «Службы 112» позвонила З.А.Г. и сообщила, что супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанёс ей побои, пинал ногами по голове, кровотечение. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующее лицо З.А.Г. указала на место в кухонное зоне возле кухонного стола, где ей причинены телесные повреждения (л.д. 6-11)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.А.Г. согласно представленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: рана теменной области сверху, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 22)

Вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов (л.д. 89-90)

Вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 205 часов (л.д. 91-92)

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, в период непогашенных судимостей по приговорам Красночикойского районного суда от 07.10.2024, от 22.01.2025 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по линии органов внутренних дел - отрицательно, не работает, на учетах врача - нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения подсудимым не отрицалось, также подтверждается показаниями потерпевшей З.А.Г., и именно алкогольное опьянение снизило контроль и критическую оценку ФИО1 к своим действиям, тем самым повлияло на совершение им преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку смягчающее наказание обстоятельство не является исключительным, уменьшающим степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ суд считает правильным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, по мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Менее строгое наказание в виде обязательных работ не привело к формированию у ФИО1 законопослушного поведения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения:

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на него обязанность:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Ю.А. Виноградова