Решение № 21-459/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 21-459/2018

Судья: Исроилова В.У. Дело № 21-459/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) по делу

об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 05 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харькова ФИО7 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года, которым рассмотрена жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО1 ФИО8 от 29 марта 2018 года, в отношении

Харькова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО1 ФИО10. по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года Харьков ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Харьков ФИО12 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с жалобой.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 оставлено без изменения, а жалоба Харькова ФИО13 без удовлетворения.

Харьков ФИО14 не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года и принять новое решение, которым обязать ГИБДД по г. Армянску выдать разрешение на переоборудование автомобиля на газобаллонное оборудование согласно норм и правил, существовавших на момент его установки на автомобиль по состоянию на 17 октября 2014 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что установленное газобалонное оборудование на автомобиле согласно требований нормативных актов ГИБДД сроком до 01 января 2015 года должно рассматриваться в настоящее время как правомерное, поскольку в нормативных актах ГИБДД не указан порядок введения их в действие с 01 января 2015 года.

В судебном заседании Харьков ФИО15 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 Харьков ФИО16 признан виновным в том, что он 29 марта 2018 года в 12 часов 05 минут, на 119 км+850 м автодороги граница с <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № регион, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно: установлено газобалонное оборудование для питания двигателя газообразного вида топлива, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Факт допущенных нарушений и виновность Харькова ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Требования к колесным транспортным средствам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом, установлены Приложением 9 к указанному Техническому регламенту.

В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 01.01.2015, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Установлен переходный период до 01 июля 2016 года.

Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до 01 июля 2016 года. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Факт того, что в конструкцию автомобиля были внесены изменения, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года подписано ФИО2 ФИО18 без возражений относительно вмененного ему деяния.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о совершении ФИО2 ФИО19 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года, оставить без изменения, а жалобу Харькова ФИО20 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>