Решение № 2-1152/2018 2-6729/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска,

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акрилан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

у с т а н о в и л :

ООО «Акрилан» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19200 руб.

В обосновании требований указано на следующие обстоятельства.

17.10.2014 между истцом и ООО «Бест Тейп» был заключен договор № на поставку товара – клеевой акриловой дисперсии «Акрилан-423».

01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор личного поручительства к договору поставки № от 17.10.2014. На момент подписания договора ответчик занимал должность генерального директора ООО «Бест Тейп», а также являлся учредителем ООО «Бест Тейп», что подтверждается копией протокола № от 19.05.2014.

Из договора следует, что поручительство состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности. Заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника и заключило договор поручительства для обеспечения обязательств этого общества) не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1.2. договора Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком (истцом) за надлежащее исполнение Покупателем (ООО «Бест Тейп») обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.1. договора Поручитель (ответчик) несет солидарную с Покупателем (ООО «Бест Тейп» ) ответственность перед Поставщиком (истцом) за надлежащее исполнение Покупателем обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга по оплате товаров, поставленных Покупателю, уплату штрафных санкций, возмещение убытков Поставщика, причиненных неисполнение и/или ненадлежащим исполнением договора поставки.

Во исполнение договора поставки истец поставлял ООО «Бест Тейп» товар. Поставки товара были сделаны по товарной накладной № от 14.10.2015 на сумму 2173056 руб., что с учетом транспортных услуг по доставке продукции составило 2187556 руб.

Пунктом 3. Приложения № на отдельную поставку 20.128 тонн товара к договору поставки № от 17.10.2014 предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, срок оплаты истек 13.11.2015, однако задолженность по оплате товара ООО «Бест Тейп» до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № от 24.05.2016, вступившим в законную силу 27.06.2016, с ООО «Бест-Тейп» в пользу ООО «Акрилан» взыскано 2617712,19 руб.

Указанное решение до настоящего времени должником не исполнено, в связи с чем, истцом 20.07.2016 был получен исполнительный лист № и предъявлен в УФССП России по Новосибирской области, однако по информации судебного пристава-исполнителя ООО «Бест Тейп» финансово-экономической деятельности не осуществляет.

08.06.2016 истец направил в адрес регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением требование о погашении задолженности по договору поставки, в котором требовал погасить задолженность ООО «Бест Тейп» по договору поставки в течении 5 рабочих дней с момента получения письма по указанным в нем реквизитам. Однако письмо возвратилось истцу с указанием причины возврата: истечение срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого липа такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствии (пункт I статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока храпения.

Согласно п. 1.2. договора поручительства от 01.09.2015, лимит ответственности Поручителя (ответчика) составляет 2200000 руб.

Все документы, включая договор поставки № от 17.10.2014 с приложениями, договор личного поручительства к договору поставки № от 17.10.2014, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, акт № от 14.10.2015 были подписаны лично ФИО1

Таким образом, Поручитель, являющийся генеральным директором ООО «Бест Тейп» знал обо всех осуществляемых истцом поставках товара в ООО «Бест Тейп» по договору поставки, и, подписав договор поручительства, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства нести солидарную с Покупателем (ООО «Бест Тейп») ответственность за неисполнение последним обязательств по договору поставки № от 17.10.2014 в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске.

Обоснованность заявленных требований подтверждается договором поставки № от 17.10.2014 с приложением (л.д. 7-10), приложением № на отдельную поставку 20 тонн от 07.10.2015 к договору поставки от 17.10.2014 (л.д. 11, 12), договором личного поручительства (л.д. 13-14), товарной и товарно-транспортной накладными (л.д. 20), актом на транспортные услуги по доставке товара (л.д. 21).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Утверждение истца о том, что ответчик обязательство по договору не исполнил, ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнения договорных обязательств не представлено.

Согласно 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства - ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требование иска о взыскании суммы долга в размере 2200000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере19200 руб. (л.д. 6).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца:

2200000 + 19200 = 2219200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Акрилан» с ФИО1 задолженность по договору поставки, штрафные санкции, судебные расходы, а всего: 2219200 (два миллиона двести девятнадцать тысяч двести) руб.

Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14.03.2018 года

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1152/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.