Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1389/2019

УИД 61RS0009-01-2019-001409-29

№2-1389/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре Лавровой И.А,

с участием представителя истца прокурора Бужинской Л.П.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

представителя 3-го лица Управления ЖКХ <адрес> по доверенности ФИО2,

представителей 3-го лица МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ», об обязании провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании провести в 2019 году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что администрацией <адрес> полномочия в сфере дорожной деятельности, в том числе сохранности муниципального имущества (дорог) и безопасности дорожного движения осуществляются с отступлением от требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2, 3, 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, вопреки требованиям указанных норм оценка технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», администрацией <адрес> в 2016 и 2017 годах не проводилась, в связи с чем Азовской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого в прокуратуру представлены сведения о планировании в бюджете средств с целью проведения указанных мероприятий. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ года оценка технического состояния автомобильных дорог администрацией <адрес> не проведена, в бюджете муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ год средства на ее проведение не заложены. Непринятие мер к проведению оценки технического состояния дорог ведет к снижению потребительских свойств дорог, возникновению повреждений на проезжей части, что может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – водителей и пешеходов. В связи с изложенным прокурор просит обязать администрацию <адрес> провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора Бужинская Л.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, пояснив, что считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку на данный момент дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них в <адрес> возложены на МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ». При этом ответчик обращает внимание, что исковые требование сформулированы именно как обязание провести оценку технического состояния автодорог, требование о выделении необходимого финансирования для проведения оценки в иске не заявлено. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ <адрес> по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, высказал позицию, аналогичную позиции ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, обязанность по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», возложена на МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ».

Представители третьего лица МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, поддержали позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, считали надлежащим ответчиком Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, которое является источником финансирования МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Согласно подп. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

В силу пп. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно, в том числе путем создания муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 4 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.25 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в указанной сфере является Министерство транспорта РФ.

Согласно п. 2 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 150 (далее - Порядок проведения оценки), оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Пунктом 4 Порядка проведения оценки установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения оценки оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, либо уполномоченной им организацией.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальное образование «<адрес>» является учредителем МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ», при этом функции и полномочия учредителя осуществляет Управление ЖКХ <адрес>.

В соответствии с решением Азовской городской думы пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», Управление ЖКХ <адрес> организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Вместе с тем согласно п. 5 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг и выполнение работ в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления <адрес>, в том числе, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации) является предметом деятельности именно МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ».

Кроме того, в п. 5.1.2 устава МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ» закреплено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ является одним из основных видов деятельности МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ».

Из постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях приведения состава имущества закрепленного за МБУ «Чистый город» в соответствие предмету деятельности и целям создания МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ», последнему в безвозмездное пользование передано имущество, указанное в приложении № к постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автодороги, находящиеся в пределах муниципального образования «<адрес>».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к администрации <адрес>, так как материалами дела не установлено, что обязанность провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», возложена на администрацию <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что и ответчик, и представители третьих лиц не оспаривали тот факт, что непосредственно проведение оценки технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», должно осуществляться МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ». При этом доводы представителя третьего лица МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ» о том, что у учреждения отсутствуют финансовые средства для проведения данных мероприятий, а представители учреждения предпринимали меры для получения из бюджета финансирования для проведения оценки технического состояния дорог, не свидетельствуют о том, что обязанность по проведению оценки технического состояния дорог возложена на администрацию <адрес>. Также судом учитывается, что вопрос о предоставлении либо непредоставлении финансовых средств учреждению предметом рассмотрения по данному гражданскому иску в пределах заявленных исковых требований не является.

На основании изложенного и учитывая, что истец настаивал именно на удовлетворении требований, заявленных к администрации <адрес>, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанные обстоятельства не препятствуют обращению истца с требованиями к иным лицам либо по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Департамент ЖКХ», об обязании провести в ДД.ММ.ГГГГ году оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья К.В. Митусова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.