Решение № 2-975/2025 2-975/2025~М-847/2025 М-847/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-975/2025

Дело № 2-975/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002531-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 25.07.2023 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 522 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 742771,87 руб. 10.03.2025 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АФК», на основании договора уступки прав требования №. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, по состоянию на 10.06.2025 размер задолженности составляет 769 408 рублей, из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода права требования 742 771,87 руб., задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 1268,39 руб., задолженность по процентам, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 25367,74 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, по кредитному договору в размере 769408 руб., госпошлину в размере 20389 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 91,20 руб., по направлению копии искового заявления ответчику в размере 105,60 руб. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 25.07.2023 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 522 000 руб., сроком до 21.07.2028, из расчета 23,878% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 742771,87 руб. 10.03.2025 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АФК», на основании договора уступки прав требования №. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, согласно представленному истцом расчету составляет 742771 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23,878 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 1268,39 руб., суд находит его обоснованным с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов, предусмотренных указанным договором, обосновано, и подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании и, по мнению суда, является верным. На основании указанных положений исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 25367,74 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы закона с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20389 рублей, а также почтовые расходы в сумме 196,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.07.2023 № в размере 769 408,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) государственную пошлину и судебные расходы в размере 20585,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения, и до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.