Приговор № 1-306/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1-306/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселёвск 04 июля 2018 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Белик И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образованием, <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06.02.2018 года около 23 часов, находясь в подъезде дома № 2 по ул. Новостройка г. Киселевск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в том, что стал оказывать психическое воздействие на П., чтобы добиться желаемого результата, сломив волю потерпевшего к активному сопротивлению, высказал слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно угрожая подвергнуть избиению и причинить побои, потребовал передать ему сотовый телефон марки «Micromax», принадлежащий П., и, сломив волю потерпевшего к активному сопротивлению, открыто похитил сотовый телефон марки «Micromax» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие П., причинив ему ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший П. в ходе предварительного следствия выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - положительно, по месту учебы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган по установленному инспекцией графику.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств как возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание - 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телефон, хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дадонова Т.А.