Решение № 02-9169/2025 02-9169/2025~М-5447/2025 2-9169/2025 М-5447/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-9169/2025

УИД 77RS0012-02-2025-009732-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9169/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНОВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНОВ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ № ***, предметом которого является изготовление, поставка материалов и выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая внутреннюю и внешнюю отделку, результатом которого является возведение каркасного дома Simpl L, собственными и/или привлеченными силами и средствами исполнителя на объекте: ***, кадастровый номер земельного участка ***. Работы должны бать завершены 07.02.2025. Стоимость договора составила 6555252 руб. В соответствии с графиком оплаты истец произвел первый платеж в размере 4588675 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 06.10.2024. На момент подачи иска ответчик свои обязательства не исполнил, работы на земельном участке по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка *** фактически не ведутся, поставлены только сваи. Претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства направлена ответчику 10.02.2025, однако ответчик добровольно требования истца не исполнил. В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просит расторгнуть договор выполнения работ № *** от 06.10.2024, заключенный между ФИО2 и ООО «Доминов», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору договор выполнения работ № *** от 06.10.2024 в размере 4588675 руб. 00 коп., неустойку в размере 45888675 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также возвратить государственную пошлину в размере 17448 руб. 00 коп.

Представитель истца, имеющий соответствующие полномочия, ФИО1 в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Доминов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору подряда с участием гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ № ***.

Согласно п. 1 предметом договора является изготовление, поставка материалов и выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая внутреннюю и внешнюю отделку, результатом которого является возведение каркасного дома Simpl L, собственными и/или привлеченными силами и средствами исполнителя на объекте: ***, кадастровый номер земельного участка ***.

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость договора составила 6555252 руб. В соответствии с графиком оплаты истец произвел первый платеж в размере 4588675 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 06.10.2024

Из п. 3.1. договора следует, что работы должны бать завершены 07.02.2025.

В установленный договором срок, работы по строительству каркасного дома ООО «Доминов» не выполнены.

Претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства направлена ответчику 10.02.2025, однако ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ и установив, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 4588675 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 08.02.2025 по 05.10.2025 в размере 4588675 руб. и приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. С ООО «Доминов» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 4588675 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4593675 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 4588675 руб.+4588675 руб.+10000 руб./2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца, учитывая степень вины ответчика по невозврату денежных средств в установленные законом сроки, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25000 руб. 00 коп., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку истцом за подачу искового заявление оплачена государственная пошлина в размере 98769 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 17448 руб. 00 коп. подлежит возврату, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНОВ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор выполнения работ № *** от 06.10.2024, заключенный между ФИО2 и ООО «Доминов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНОВ», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт *** денежные средства, уплаченные по договору договор выполнения работ № *** от 06.10.2024 в размере 4588675 руб. 00 коп., неустойку в размере 45888675 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 4593675 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17448 руб. 00 коп., уплаченную по чеку по операции от 12 сентября 2025 года ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНОВ», ИНН <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья А.Г. Исаева