Приговор № 1-75/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Казани Леонова А.С.,

подсудимой ФИО18,

защитников Вильдановой В.В., Горовацкого К.В.,

при секретарях судебного заседания Талыповой Н.А., Валиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18,

--.--.---- г. года рождения, уроженки города --- гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, с высшем образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 290, частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

На основании приказа главного врача ---» (далее - ---») №---л/с от --.--.---- г. ФИО18 была назначена на должность заведующего отделением – врачом-психиатром диспансерно-поликлинического отделения ---

Согласно должностной инструкции заведующего --- в обязанности ФИО18, в числе прочих, входило проведение психиатрического освидетельствования лицам, связанным с определенными видами профессиональной деятельности, в том числе, связанной с источником повышенной опасности, годности к вождению автотранспорта (пункт 8), а также проведение врачебных комиссий (пункт 14).

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В соответствии с указанными нормативными актами ФИО18, обладая организационно распорядительными функциями, являясь должностным лицом, будучи обязанной исполнять возложенные на нее законом обязанности, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила ряд преступлений коррупционной направленности – получение взятки и служебный подлог, при следующих обстоятельствах:

1 преступление - получение взятки --.--.---- г. от ФИО2:

Так, --.--.---- г. в --- часов --- минут ФИО2, находясь в кабинете №-- заведующего --- по адресу: ... ..., обратилась к ФИО18, с просьбой выдать для сына ФИО3 справку добровольного психиатрического освидетельствования ---» об отсутствии у него психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством, а также об отсутствии психических расстройств, пообещав за выдачу указанной справки денежное вознаграждение, на что ФИО18 согласилась.

--.--.---- г. в --- часов --- минут ФИО18, находясь в служебном кабинете по указанному выше адресу, лично получила от ФИО2, представлявшей интересы сына ФИО3, в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме --- рублей, за незаконные действия - единоличное психиатрическое освидетельствование и выдачу справки №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО3 об отсутствии психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством и об отсутствии психического расстройства у последнего, без заключения врачебной комиссии, в компетенцию которой входит психиатрическое освидетельствование лиц, имеющих психиатрические противопоказания, осознавая и достоверно зная о том, что ФИО3 находился на консультативном наблюдении в --- с психиатрическим расстройством в виде ---, тем самым имеет медицинские (психиатрические) противопоказания к управлению транспортными средствами.

2 преступление – служебный подлог от --.--.---- г.:

Кроме того, --.--.---- г. в --- часов --- минут ФИО18, будучи должностным лицом, находясь в служебном кабинете по указанному выше адресу, действуя из корыстной заинтересованности за денежное вознаграждение в сумме --- рублей, полученные от ФИО2, внесла в официальный документ - справку №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО3, заведомо ложные сведения об отсутствии психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством и об отсутствии психического расстройства у последнего, без заключения врачебной комиссии, в компетенцию которой входит психиатрическое освидетельствование лиц, имеющих психиатрические противопоказания, осознавая и достоверно зная о том, что ФИО3 находился на консультативном наблюдении в --- с психиатрическим расстройством в виде ---, тем самым, имеет медицинские (психиатрические) противопоказания к управлению транспортными средствами.

3 преступление - получение взятки --.--.---- г. от ФИО4:

Так, --.--.---- г. в --- часов --- минуты ФИО4, находясь в кабинете №-- заведующего --- по адресу: ... ..., обратилась к ФИО18, с просьбой выдать для сына ФИО5 справки добровольного психиатрического освидетельствования --- об отсутствии у него психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством и для поступления на работу, а также об отсутствии психических расстройств, пообещав за выдачу указанной справки денежное вознаграждение, на что ФИО18 согласилась.

--.--.---- г. в --- часов --- минут ФИО18, находясь в служебном кабинете по указанному выше адресу, лично получила от ФИО4, представлявшей интересы сына ФИО5, в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме --- рублей, за незаконные действия - единоличное психиатрическое освидетельствование и выдачу справки №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО5 об отсутствии психиатрических противопоказаний для поступления на работу и об отсутствии психического расстройства у последнего, а также справки №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО5 об отсутствии психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством и об отсутствии психического расстройства у последнего, без заключения врачебной комиссии, в компетенцию которой входит психиатрическое освидетельствование лиц, имеющих психиатрические противопоказания, осознавая и достоверно зная о том, что ФИО5 находился на диспансерном наблюдении у врачей психиатров в --- с психиатрическим расстройством в виде ---, тем самым имеет медицинские (психиатрические) противопоказания к управлению транспортными средствами и трудоустройству.

4 преступление – служебный подлог от --.--.---- г.:

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО18, будучи должностным лицом, находясь в служебном кабинете по указанному выше адресу, действуя из корыстной заинтересованности за денежное вознаграждение в сумме --- рублей, полученные от ФИО4, внесла в официальные документы - справки №-- и №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО5, заведомо ложные сведения об отсутствии психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством и для поступления на работу, и об отсутствии психического расстройства у последнего, без заключения врачебной комиссии, в компетенцию которой входит психиатрическое освидетельствование лиц, имеющих психиатрические противопоказания, осознавая и достоверно зная о том, что ФИО5 находился на диспансерном наблюдении у врачей психиатров в --- с психиатрическим расстройством в виде ---, тем самым, имеет медицинские (психиатрические) противопоказания к управлению транспортными средствами и для поступления на работу.

5 преступление (мошенничество в отношении ФИО1):

Кроме того, в период времени до --.--.---- г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО18, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что ранее знакомому пациенту ФИО1, состоящему на учете в ---, по состоянию его психического здоровья положена --- группа инвалидности, предложила последнему оказать содействие в установлении --- группы инвалидности при освидетельствовании в ---» и необходимости передачи ей денежных средств в сумме --- рублей, якобы для передачи взятки должностным лицам, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства. ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях подсудимой, в результате обмана и злоупотребления доверием, согласился передать ФИО18 озвученную сумму. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, --.--.---- г. в --- часов --- минут подсудимая, находясь в служебном кабинете по адресу: ... ... получила от ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей, тем самым похитив их, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере --- рублей.

Подсудимая ФИО18 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что с --.--.---- г. года занимает должность заведующего ---, точное число не помнит весной --.--.---- г. года к ней в служебный кабинет в разные дни приходили ФИО2 и ФИО4, они обратились с аналогичными просьбами, удалить из базы сведения о том, что их сыновья ранее состояли на учете в ---, на что она ответила отказом, а также выдать справки добровольного психиатрического освидетельствования о годности к управлению транспортными средствами и для трудоустройства. Для получения указанных справок она рекомендовала принести характеристики на сыновей, при этом денежные средства за данные действия она не просила, а они не предлагали. После этого разговора ФИО2, а затем ФИО4 пришли к ней в служебный кабинет, где в конвертах передали характеристики на своих сыновей, а она выписала и передала им справки добровольного психиатрического освидетельствования о годности к управлению транспортными средствами и для трудоустройства на имя ФИО5 и ФИО3, которые на учете в --- не состояли, их амбулаторные карты находились в архиве, тем самым, сведения, указанные в справках соответствовали действительности. Кроме того, ФИО5 рассматривался на заседании врачебной комиссии --.--.---- г., по результатам которой признан годным.

Кроме того, подсудимая пояснила, что ФИО1 знает около двадцати лет, являлась его лечащем врачом в ---, консультировала и оказывала ему медицинскую помощь, как лицу, состоящему на учете в --- По состоянию его психического здоровья ему была положена вторая группа инвалидности, он обращался к ней с вопросами по поводу оформления инвалидности, но при этом она не предлагала и не требовала передачи ей денежных средств, якобы для передачи взятки должностным лицам. Считает, что ФИО1 в виду наличия у него психиатрического заболевания склонен к фантазированию и бредовым галлюцинациям, в связи с чем его показаниям нельзя доверять.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО2 следует, что --.--.---- г. года в --- часов --- минут к ней в служебный кабинет зашла ФИО2 и попросила выдать ее сыну ФИО3., которому назначили дополнительное психиатрическое обследование, справку на разрешение управление транспортными средствами без заключения врачебной комиссии. На что она ответила согласием, и выписала единолично соответствующую справку. В этот же день в --- часов --- минут снова пришла ФИО2 поблагодарила ее за выдачу справки и положила на стол конверт, после чего вышла. В конверте находились денежные средства в размере --- рублей, которые она потратила на личные нужды (т. ---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО18 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в суде и на предварительном следствии показала, что ее сын ФИО3, --- года рождения, примерно с --.--.---- г. года по настоящее время состоит на учете в --- с диагнозом ---, в связи с чем, не мог устроиться на нормальную работу и получить водительское удостоверение. --.--.---- г. примерно в --- часов она пришла на прием к ФИО18 в служебный кабинет, уточнить по какой причине сына накануне отправили на дополнительное обследование. В ответ подсудимая предложила оформить справку для водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме --- рублей. В этот же день примерно в --- часов --- минут она снова пришла в кабинет к ФИО18 и передала конверт, в котором находилось --- рублей. Взяв конверт, подсудимая передала справку о том, что ее сын не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, и об отсутствии заболеваний, без проведения осмотра и дополнительного обследования (т. ---

Свидетель ФИО3 в суде и на предварительном следствии показал, что с --.--.---- г. года по настоящее время он состоит на учете в --- с диагнозом ---, с которым он не мог получить водительское удостоверение и трудоустроиться. --.--.---- г. он прошел врачебную комиссию в --- на которой заведующая ФИО18 рекомендовала пройти дополнительное обследование, без которого врачи не могли дать справку для получения водительского удостоверения, о чем он рассказал своей матери ФИО2 --.--.---- г. примерно в --- часов его мама сообщила, что за денежное вознаграждение она получила для него справку для предъявления в ГАИ. Указанную справку он предъявил в автошколу, а после возбуждения уголовного дела вернул справку (т. ---).

Свидетель ФИО4 в суде и на предварительном следствии показала, что ее сын ФИО5 с --.--.---- г. года состоит на учете в --- с диагнозом ---. С указанного времени сын за медицинской помощью к врачам психиатрам не обращался. В --.--.---- г. при прохождении врачебной комиссии, на которой присутствовала ФИО18, сыну отказали в выдаче справки для водительского удостоверения. Примерно в конце --.--.---- г. года она пришла к ФИО18 в служебный кабинет и попросила снять сына с диспансерного учета, а также выдать ему справки для переоформления водительского удостоверения и трудоустройства. В ответ ФИО18 сообщила, что снять с учета не получится, а оформление указанных справок будет стоить денег, написав на журнале, который находился в руках у ФИО4 сумму – --- рублей. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут она пришла в служебный кабинет к подсудимой, и положила ей на стол конверт, в котором находилось --- рублей. Взяв конверт, подсудимая положила его в ящик стола, а затем выдала ей две справки для трудоустройства и для переоформления водительского удостоверения. Первая встреча и факт передачи денежных средств запечатлен на видеозаписи, которую ей предъявляли в ходе предварительного следствия (т. ---

Свидетель ФИО5 в суде и на предварительном следствии показал, что в --.--.---- г. году находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, после чего ему поставили диагноз ---. Заведующую ФИО18 видел только один раз в --.--.---- г. году в ---, когда проходил врачебную комиссию для получения справки о годности к управлению транспортными средствами. Решение врачебной комиссии было отрицательным. После --.--.---- г. мама ФИО4 принесла ему две справки для трудоустройства и на получение водительского удостоверения, которые ей выдала ФИО18 Через некоторое время мама попросила вернуть справки обратно, и сообщила, что они получены коррупционным путем (т. ---).

Свидетель ФИО6 в суде и на предварительном следствии показала, что согласно действующему законодательству в отношении лиц, которые состоят либо ранее состояли на учете в ---, медицинские справки добровольного психиатрического освидетельствования о годности к управлению транспортными средствами и для трудоустройства выдаются при отсутствии симптомов заболевания после беседы с врачом-психиатром. При необходимости врач направляет гражданина на освидетельствование врачебной комиссии. Дополнительно назначается консультация психолога и иное обследование. На основании заключения врачебной комиссии определяется наличие (отсутствие) у кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний, а также о годности гражданина к работе. Ознакомившись с амбулаторной картой ФИО5, пояснила, что он состоял на диспансерном учете, но с учетом особенности его заболевания, он подлежал диспансерному наблюдению, справки добровольного психиатрического освидетельствования о годности к управлению транспортными средствами и для трудоустройства могли быть выданы только на основании врачебной комиссии. Ознакомившись с амбулаторной картой ФИО3, пояснила, что он состоял на учете, с учетом его заболевания справка о годности к управлению транспортными средствами также выдается на основании заключения врачебной комиссии. В представленных амбулаторных картах отсутствуют сведения о выдаче ФИО5 и ФИО3 медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами и годности к работе. В обоих случаях ФИО18 не имела право единолично выдавать указанные справки (т. ---).

Свидетель ФИО7 в суде и на предварительном следствии показала, что является медсестрой врачебной комиссии ---. В ее обязанности, в числе других, входит ведение журнала работы клинико - экспертой комиссии, в который вносятся сведения о присутствии пациента, его диагнозе и результатах врачебной комиссии, а также ведение журнала в электронном виде и оформление заключений врачебной комиссии. --.--.---- г. после --- часов состоялось заседание врачебной комиссии, на котором присутствовала ФИО18 и ФИО11 Пациент ФИО5 на заседании врачебной комиссии не рассматривался, не обсуждался и не присутствовал (т. ---

Свидетель ФИО8 в суде и на предварительном следствии показала, что с --.--.---- г. исполняет обязанности заведующей ---. Пациенты ФИО5 и ФИО3 в --.--.---- г. году врачебную комиссию не проходили. В представленных ей на обозрение справках о добровольном психиатрическом освидетельствовании, выданных на имя ФИО5. и ФИО3. для получения водительского удостоверения и трудоустройства, указаны ложные сведения об отсутствии у данных пациентов психического расстройства. Так, пациент ФИО5. находится на наблюдении в --- с психическим расстройством в форме ---, ---, ---. Пациент ФИО3 также находится на наблюдении с психическим расстройством в форме --- (т---).

Свидетель ФИО9 в суде и на предварительном следствии показал, что с --.--.---- г. года является участковым врачом-психиатром ---. Ознакомившись с амбулаторной картой пациента ФИО5, пояснил, что ФИО5 с --.--.---- г. года состоял на диспансерном учете с диагнозом ---, проходил стационарное лечение, был переведен на консультативный учет, в --.--.---- г. году проходил врачебную комиссию, на которой в числе других присутствовала ФИО18, по результатам врачебной комиссии к вождению не годен. Ознакомившись с амбулаторной картой пациента ФИО3, пояснил, что ФИО3 с --.--.---- г. года по --.--.---- г. год находился на консультативном наблюдении с диагнозом ---, неоднократно обращался за помощью, в --.--.---- г. году переведен в архив (т. ---

Свидетель ФИО10 в суде и на предварительном следствии показал, что является главным врачом --- ФИО18 с --.--.---- г. года являлась заведующей ---2, охарактеризовал ее как не состоявшегося руководителя, не могла организовать свою работу, имела выговоры. В начале --.--.---- г. года к нему обратились сотрудники ОЭБ и ПК МВД по Республики Татарстан, сообщив о том, что имеется оперативная информация о коррупционных действиях со стороны ФИО18, и попросили для проведения оперативно-розыскных мероприятий ключи от кабинета ФИО18, на что он ответил согласием (т. ---).

Свидетель ФИО11 в суде и на предварительном следствии показала, что справка о добровольном психиатрическом освидетельствовании для получения водительского освидетельствования лицам с психиатрическими заболеваниями выдается только на основании решения врачебной комиссии. ФИО18 единолично выдала справки за №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. пациентам ФИО5 и ФИО3, находящимся на наблюдении в ---, а также внесла заведомо ложные сведения об отсутствии у данных лиц психических расстройств (т---).

Потерпевший ФИО1 в суде и на предварительном следствии показал, что состоит на учете у врача психиатра с диагнозом ---. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он проходил лечение на дневном стационаре в ---. В ходе лечения общался с заведующей ФИО18, которая предложила оформить ему --- группу инвалидности за денежное вознаграждение в сумме --- рублей. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в служебном кабинете он передал ФИО18 денежные средства в сумме --- рублей, которые положил в книгу. --.--.---- г. он прошел медико-социальную экспертизу, на следующий день ему присвоили --- группу инвалидности. В настоящее время он понимает, что --- группа инвалидности ему была положена по состоянию здоровья, а ФИО18 его обманула и ввела в заблуждение. При этом, указал, что в --.--.---- г. года умерла его мать, похороны оплачивал его племянник ФИО14, он лично деньги на похороны не давал, у ФИО18 деньги не брал. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимой --- рублей в счет возмещения материального ущерба, --- рублей в счет компенсации морального вреда (т---).

Свидетель ФИО14 в суде показал, что потерпевший ФИО1 его дядя, в настоящее время он проживает один, связь с ним поддерживает редко. Ранее ФИО1 проживал со своей матерью, которая скончалась в --.--.---- г.. Похороны бабушки оплачивал лично ФИО14, дядя деньги на похороны у него не просил.

Свидетель ФИО12 в суде и на предварительном следствии показала, что на прием в --- обратился больной ФИО1, которому она составила социально – бытовую характеристику. В деле медико-социальной экспертизы на ФИО1 имеется акт контрольного обследования условий жизни больного, подписанный медсестрой ФИО7, в обязанности которой не входит составление указанных документов (т. ---

Свидетель ФИО13 в суде и на предварительном следствии показал, что в --- поступило направление на ФИО1, подписанное заместителем главного врача ФИО11, заведующей --- ФИО18, двумя лечащими врачами. К направлению прилагались необходимые документы, в которых социально-бытовая характеристика не соответствовала психическому состоянию больного, о чем он сообщил по телефону лечащему врачу ФИО1, которым была сама ФИО18 Характеристика была исправлена. --.--.---- г. году ФИО1 решением медико-социальной экспертизы была установлена инвалидность --- группы. Какого-либо вознаграждения от ФИО18 либо больного ФИО1 не получал (т. ---).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой (т. ---

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ СК России по РТ от --.--.---- г., --.--.---- г., где в перечне материалов подлежащих передаче значатся: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную --- и их носителей, постановления судов о санкционировании ОРМ (т. ---);

- постановлениями от --.--.---- г., --.--.---- г., рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, участков местности», проводимых в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в служебном кабинете заведующего ---» ФИО18 по адресу: ... ... (т. ---);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, участков местности» от --.--.---- г., согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РТ поручено провести ОРМ в отношении врача - заведующего ---» ФИО18 (т. ---);

- приказом главного врача --- №---л/с от --.--.---- г. ФИО18 переведена на должность и.о. заведующей ---» (т. ---);

- сведениями из трудовой книжки о том, что ФИО18 работает врачом – психиатром с --.--.---- г., имеет трудовой стаж в качестве врача более --- лет (т. ---);

- уставом ---», положением о ---», трудовым договором №---к от --.--.---- г. и приложениями к нему, должностными инструкциями заведующего отделением – врача-психиатра ---, из которых усматривается, что ФИО18 действительно являлась должностным лицом, обладала организационно-распорядительными функциями, о чем свидетельствуют ее полномочия согласно приказам и должностной инструкции (т. ---);

- положением о врачебной комиссии (подкомиссии) ---» определены функции, состав и порядок работы врачебной комиссии. Так, врачебная комиссия №-- по адресу: ... ... состояла из председателя комиссии, заместителя председателя - ФИО18, а также участковых врачей (т. ---);

- протокол обыска служебного помещения – кабинета --- по адресу: ... ..., проведенного --.--.---- г. в период с --- до --- часов, в ходе которого обнаружены и изъяты: индивидуальные амбулаторные карты ФИО5, ФИО3, ФИО1, индивидуальные амбулаторные карты и иные медицинские документы на иных больных, медицинские бланки и справки, голограммы, журналы и тетради учета, отчеты, печать врача ФИО18, мобильный телефон «--- (т. ---);

- протокол обыска квартиры по месту жительства ФИО18 по адресу: ... ..., проведенного --.--.---- г. в период с --- до --- часов, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено и не изъято (т. ---);

доказательства по первому и второму преступлениям:

- заявлением ФИО2 от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. подсудимая требовала передать денежные средства в сумме --- рублей за оформлением справки об отсутствии заболеваний у ФИО3, состоящего на учете в --- по психиатрическому заболеванию (т. ---);

- протоколом очной ставки от --.--.---- г. между ФИО18 и ФИО2, в ходе которой ФИО18 пояснила, что --.--.---- г. в --- часов --- минут к ней в служебный кабинет зашла ФИО2 и попросила выдать ее сыну ФИО3, которому назначили дополнительное психиатрическое обследование, справку на разрешение управление транспортными средствами без заключения врачебной комиссии. На что ФИО18 ответила согласием, и выписала единолично соответствующую справку. В этот же день в --- часов --- минут снова пришла ФИО2, поблагодарила ее за выдачу справки и положила на стол конверт, после чего вышла. В конверте находились денежные средства в размере --- рублей, которые она потратила на личные нужды. В ходе очной ставки свидетель ФИО2 подтвердила показания ФИО18, настаивая, что сумма взятки составляла --- рублей (т---);

- справкой ---» №-- от --.--.---- г., согласно которой ФИО3 на диспансерном наблюдении не находится. Находился на консультативном наблюдении врачей-психиатров с --.--.---- г. по --.--.---- г. год с диагнозом – --- (т. ---

- справкой ---» №-- от --.--.---- г. года добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 проходил медицинское психиатрическое освидетельствование на наличие (отсутствие) психического расстройства для получения водительского удостоверения, в настоящее время психического расстройства не выявлено, медицинские психиатрические противопоказания не выявлены (т. ---);

- заключение фоноскопической экспертизы, согласно которой установлено дословное содержание и составлены тексты разговоров между ФИО2 и ФИО18, фиксированных --.--.---- г.. Из содержания разговора следует, что ФИО2 просит подсудимую выдать справку на сына для получения водительского удостоверения при наличии диагноза эпилепсия. На что подсудимая отчетливо сообщает, что может поставить допуск к управлению автотранспортом за денежный залог в размере --- рублей и спрятать карточку. Далее ФИО2 и ФИО18 договариваются о передаче денег в этот же день. Затем подсудимая оформляет справку для получения водительских прав на имя ФИО3 После чего ФИО2 просит пересчитать деньги, на что ФИО18 отвечает, что пересчитывать деньги не будет (т. ---;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой у ФИО3 имеются признаки психического расстройства в форме --- Данным заболеванием страдает с --.--.---- г. года. По своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях (т. ---);

- протоколом выемки у ФИО3 справки ---» №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования (т. ---);

доказательства по третьему и четвертому преступлениям:

- приговором --- от --.--.---- г., которым ФИО4 осуждена по --- РФ, установлено, что --.--.---- г. около --- часов --- минут ФИО4, находясь в служебном кабинете заведующего --- ФИО18 по адресу... ... передала последней взятку в сумме --- рублей за совершение заведомо незаконных действий – оформление и выдачу двух справок ее сыну ФИО5 для поступления на работу и для получения водительского удостоверения (т. ---);

- протоколом очной ставки от --.--.---- г. между ФИО18 и ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания. ФИО18 от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ (т. ---);

- справкой --- №-- от --.--.---- г., согласно которой ФИО5 находился на диспансерном наблюдении врачей-психиатров с --.--.---- г. по --.--.---- г. год, с --.--.---- г. года состоит на консультативном наблюдении с диагнозом – --- (т. ---);

- копией журнала клинико – экспертой комиссии ---, из которого усматривается, что --.--.---- г. ФИО5 на заседании врачебной комиссии не рассматривался (т. ---);

- справкой ---» №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО5, согласно которой ФИО5 проходил медицинское психиатрическое освидетельствование на наличие (отсутствие) психического расстройства для поступления на работу, в настоящее время психического расстройства не выявлено, медицинские психиатрические противопоказания не выявлены (т. ---);

- справкой --- №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО5, согласно которой ФИО5 проходил медицинское психиатрическое освидетельствование на наличие (отсутствие) психического расстройства для получения водительского удостоверения, в настоящее время психического расстройства не выявлено, медицинские психиатрические противопоказания не выявлены (т. ---);

- заключением фоноскопической экспертизы, согласно которой установлено дословное содержание и составлены тексты разговоров между ФИО4 и ФИО18, фиксированных --.--.---- г. и --.--.---- г.. Из содержания разговора следует, что ФИО4 просит подсудимую убрать сына из компьютерной базы учета, а также выдать справки для получения водительского удостоверения и трудоустройства. На что подсудимая отчетливо сообщает, что данный вопрос решается не бесплатно. В следующий визит подсудимая оформляет справки для трудоустройства и получения водительских прав на имя ФИО5, записывая анкетные данные со слов ФИО4 (т. ---);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой у ФИО5 имеются признаки психического расстройства в форме ---. Данным заболеванием страдает с --.--.---- г. года. По своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях (т. ---);

- протоколом выемки у ФИО4 справок ---» №-- и №-- от --.--.---- г. добровольного психиатрического освидетельствования (т---);

доказательства по пятому преступлению:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г. о привлечение к уголовной ответственности ФИО18 по факту передачи денежных средств в сумме --- рублей за оформление --- группы инвалидности (т. 1 ---

- справкой --- №-- от --.--.---- г., согласно которой ФИО1 находится на диспансерном наблюдении врачей-психиатров с --.--.---- г. года по настоящее время с диагнозом – --- (т. ---);

- заключением фоноскопической экспертизы, согласно которой установлено дословное содержание и составлены тексты разговоров между ФИО1 и ФИО18, фиксированных --.--.---- г. и --.--.---- г., а также --.--.---- г. и --.--.---- г.. Из содержания разговора следует, что подсудимая неоднократно, в разных контекстах сообщает потерпевшему о необходимости передачи ей --- рублей за оформление --- группы инвалидности для передачи иному лицу. Потерпевший на предложение подсудимой отвечает согласием, обсуждает моменты конспирации при передачи денежных средств, и сообщает, что при следующей встрече денежные средства передаст, положив их в книгу. --.--.---- г. потерпевший передает денежные средства подсудимой, сообщая, что они лежат в книги, и просит их пересчитать, на что ФИО18 отвечает, что пересчитывать деньги не будет (т. ---);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство в форме ---. Данным заболеванием страдает --.--.---- г. года. В период совершения в отношении него противоправных действий страдал тем же психическим расстройством. Способности осознавать фактический характер и общественную опасность правомочен только в отношении лиц совершивших противоправные действия (обвиняемых и подозреваемых). По своему психическому состоянию может воспринимать лишь внешнюю (фактическую) сторону обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Участие в судебно-следственных мероприятиях не рекомендуется в связи с возможностью обострения хронического психического расстройства (т. ---);

- заключением медико-социальной экспертизы, согласно которой имелись основания для установления --- группы инвалидности ФИО1 при освидетельствовании в ---» – бюро №-- от --.--.---- г. (т. ---

- актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы от --.--.---- г., согласно которым решение бюро №-- об определении второй группы инвалидности ФИО1 с причиной «---» сроком на один --- обоснованное, оставлено в силе, подлинность документов сомнений не вызывает (т. ---);

- протокол обыска служебного помещения – ---» по адресу: ... ..., проведенного --.--.---- г., в ходе которого обнаружено и изъято дело медико – социальной экспертизы на ФИО1 (т. ---).

В ходе судебного следствия осмотрены видеозаписи встреч в служебном кабинете подсудимой, а именно: ФИО2 и подсудимой от --.--.---- г., в ходе которой ФИО2 передает подсудимой конверт; встречи ФИО4 и подсудимой от --.--.---- г., в ходе которой ФИО4 передает подсудимой конверт; а также встречи ФИО1 и подсудимой --.--.---- г., в ходе которой ФИО1 передает подсудимой книгу, а также визиты в служебный кабинет ФИО18 - --.--.---- г. ФИО4, --.--.---- г. и --.--.---- г., а также --.--.---- г. и --.--.---- г. - ФИО1

Кроме того, в ходе судебного следствия были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО1 и ФИО18, а также между ФИО13 и ФИО18, между ФИО7 и ФИО18

Все изъятые предметы и документы, а также диски были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ---

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО18 в период инкриминируемых ей деяний признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось и не обнаруживается в настоящее время. Во время инкриминируемых ей деяний и в настоящее время могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. ---

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самой подсудимой. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а данные, полученные в результате этой деятельности, являются доказательствами.

Взятка ФИО18 в виде денег передавалась за совершение незаконных действий - выдачу справок добровольного психиатрического освидетельствования для получения водительского удостоверения и трудоустройства на имя ФИО3 и ФИО5, в которые ФИО18 заведомо внесла ложные сведения об отсутствии у свидетелей ФИО5 и ФИО3 каких-либо психиатрических заболеваний.

Справки добровольного психиатрического освидетельствования для получения водительского удостоверения и трудоустройства, выданные ФИО5 и ФИО3, относятся к понятию «официальный документ», так как были составлены должностным лицом, наделенным полномочиями, выполнены на бланке, отражают информацию о дате, месте составления, должностном лице, составившем справку, его подписи, при этом в данном случае, указанные справки удостоверяют значимые факты – прохождение медицинского освидетельствования, отсутствие психиатрического заболевания, годность к получению водительского удостоверения и трудоустройству.

Мошенничество совершено подсудимой, как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, поскольку установлено, что подсудимая и ФИО1 длительное время были знакомы, между ними сложились доверительные отношения.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак служебного подлога – «повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства», как излишне вмененный, поскольку по делу отсутствуют потерпевшие, выданные подсудимой официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, изъяты, наступление вреда от преступных действий подсудимой пресечено в результате действий сотрудников правоохранительных органов, каких-либо существенных последствий не наступило.

Также суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как излишне вмененный, поскольку фабула обвинения не содержит сведений о том, что ФИО18 при совершении хищения, использовала какие-либо свои организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, каким образом ее должностное положение повлияло на совершение преступления.

Суд соглашается с доводами защитника об исключении из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО18 от --.--.---- г. (т. --- поскольку установлено, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства явка с повинной принята без участия защитника, лицо, которое приняло явку с повинной, не обеспечило реальное участие защитника, в протоколе не содержится записи об отказе от защитника, а также отсутствует указание о праве лица не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами защитника. При этом обстоятельства, изложенные в явке с повинной, были известны правоохранительным органам в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы подсудимой ФИО18 о том, что показания в качестве подозреваемой на очной ставке с ФИО2 она давала под давлением и указанию следователя, при плохом самочувствии, суд находит надуманными и несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО18 давала показания в присутствии адвоката, что исключало давление на нее со стороны следователя, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протокол очной ставки, который был исследован в судебном заседании, подписан ею же и защитником без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания подсудимая дала на предварительном следствии при очной ставке, которые суд признает достоверными и допустимыми, они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу, тогда как ее показания в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Не основаны на материалах дела утверждения ФИО18 об отсутствии психического расстройства у ФИО3 и ФИО5, об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний и о правильности выдачи ею справок добровольного психиатрического освидетельствования.

На основании совокупности доказательств, судом бесспорно установлено, что ФИО18 указанные граждане лично не были освидетельствованы. На момент обращения в --- ФИО2 и ФИО4, их сыновья ФИО3 и ФИО5 уже длительное время находились на учете в ---, как лица, имеющие психические расстройства, о чем они сами пояснили в судебном заседании. Данные обстоятельства также подтверждаются справками --- и заключениями судебно-психиатрических экспертиз о наличии у указанных лиц психиатрических расстройств, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11

Факты выдачи ФИО2 и ФИО4 справок добровольного психиатрического освидетельствования на имя ФИО5 и ФИО3 для получения водительского удостоверения и трудоустройства подсудимой в судебном заседании не оспаривались.

Что касается доводов о том, что потерпевший ФИО1 страдает психическим расстройством и его показания не могут быть положены в основу приговора, то они опровергаются заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводам которого, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишает его способности давать показания о внешней (фактической) стороне произошедших событий. В связи с чем, не верить показаниям потерпевшего на следствии и в суде, у суда оснований не имеется.

Как установлено судом, у потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО2 и ФИО4, не имелось каких-либо оснований оговаривать ФИО18 в совершении преступлений. Их заинтересованности в исходе дела судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, а также потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются осмотренными в судебном заседании видеозаписями их встреч, аудиозаписями, а также заключениями фоноскопических экспертиз, установивших дословное содержание разговоров.

Несогласие подсудимой и защитника с выводами фоноскопических экспертиз не ставит их заключения под сомнение.

Заключения фоноскопических экспертиз, фонограммы видеозаписи и аудиозаписи, показания свидетелей и потерпевшего свидетельствуют о наличии у ФИО18 умысла на получение взятки и служебного подлога из корыстной заинтересованности, а также совершение мошенничества в отношении ФИО1

Фоноскопические экспертизы проведены в установленном законом порядке по наиболее значимым для уголовного дела обстоятельствам, соответствуют постановлению следователя о назначении, компетентность экспертов подтверждена, об ответственности при даче заключения они предупреждены, то есть в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения фоноскопических экспертиз подтверждены проводившими данные исследования экспертами ФИО16 и ФИО15 в суде, в распоряжении которых находились сами записи разговоров, которые они в соответствии с соответствующими методиками тщательно исследовали.

Необнаружение у ФИО18 денежных средств, переданных ФИО2, ФИО4 и ФИО1, а также ее доводы об отсутствии денежных средств в конвертах, переданных ФИО2 и ФИО4, а также в книге, переданной ФИО1, не опровергают основанные на достаточной совокупности доказательств выводы суда о виновности подсудимой. При этом факт получения конвертов и книги от указанных лиц ФИО18 в ходе судебного следствия не отрицался.

Иные доводы подсудимой и защитника установленные судом обстоятельства не опровергают, а сводятся лишь к переоценке представленных суду доказательств, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО18 доказанной и квалифицирует ее действия:

- по первому преступлению (получение взятки --.--.---- г. от ФИО2) по части 3 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в значительном размере;

- по второму преступлению (служебный подлог от --.--.---- г.) по части 1 статьи 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

- по третьему преступлению (получение взятки --.--.---- г. от ФИО4) по части 3 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в значительном размере;

- по четвертом преступлению (служебный подлог от --.--.---- г.) по части 1 статьи 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

- по пятому преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО18, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние ее здоровья, и здоровья близких ей людей.

ФИО18 совершила преступления различной степени тяжести: тяжких - два преступления, средней тяжести – одно преступление, небольшой тяжести – два преступлении, характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие научных достижений и трудовых заслуг в области медицины, длительный стаж работы в должности врача-психиатра, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО18 наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290УК РФ, в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 81 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступления коррупционной направленности ФИО18 совершены в связи с использованием должностных обязанностей, суд считает необходимым назначить осужденной дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи, размер пенсии подсудимой, отсутствие у нее основного места работы, имеющиеся заболевания, возможность трудоустройства, отсутствие иждивенцев, а также наличие имущества.

В силу пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, подлежат конфискации. Согласно части 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного, с ФИО18 подлежат взысканию в доход государства Российской Федерации денежные средства в сумме --- рублей, соответствующие общему размеру полученной от ФИО2 и ФИО4 взятки.

Заявленный ФИО1 гражданский иск (т. ---) удовлетворению не подлежит, поскольку он просит взыскать денежные средства, переданные им в качестве взятки, а в соответствии с действующим законодательством (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»), такие лица не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Постановлением --- от --.--.---- г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО18 (т. ---).

Данный арест, наложенный на принадлежащее подсудимой имущество, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации денежных средств и уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО18 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292, частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по первому преступлению по части 3 статьи 290 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 03 (три) года;

- по второму преступлению по части 1 статьи 292 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по третьему преступлению по части 3 статьи 290 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 03 (три) года;

- по четвертому преступлению по части 1 статьи 292 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по пятому преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО18 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 04 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО18 обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов.

Назначенные ФИО18 основное наказание в виде лишения свободы условно и дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права заниматься врачебной деятельностью, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО18 отменить с момента провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения ФИО18, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, а также под домашним арестом в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

На основании части 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО18 в доход государства Российской Федерации денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В иске ФИО1 к ФИО18 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО18, - квартира, расположенная по адресу: ... ..., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации денежных средств и уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, компакт диски, подшитые в дело, – хранить в деле;

- индивидуальные карты амбулаторных больных ФИО5, ФИО3, ФИО1 – передать в ---»;

- индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО17, ежедневник, две справки добровольного психиатрического освидетельствования со штампами ---, отчетность, печать «Для рецептов и справок» в количестве 2 штук; тетради, журналы, отчеты, именная печать врача ФИО18, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ---, – передать в ---»;

- компакт-диск TDKDVD-R №--, компакт диски TDKDVD-R №--, 127/700, CD-R №--, №-- компакт-диски TDKDVD-R №--, №--, справка №-- добровольного психиатрического освидетельствования на ФИО3, справки №-- и №-- добровольного психиатрического освидетельствования на ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств --- хранить при уголовном деле;

- дело медико-социальной экспертизы на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ---, – передать в --- – бюро №--.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.