Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело № 2-465/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000249-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре - Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 марта 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 14.05.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.08.2014 г. по 20.11.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 20.11.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.06.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 68 538,92 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 68 538,92 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.08.2014 г. по 20.11.2014 г. включительно, в размере 68 538,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,17 руб. В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Феникс», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно п.3 просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д.76), согласно ранее представленному возражению (л.д.70-72), просит при вынесении решения применить срок исковой давности. Указывает, что истец не просит расторгнуть кредитный договор, а просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Обосновывает тем, что вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность, после чего ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчик не выполнил. Истец не указывает на то, что гораздо раньше, а именно в 2015 году ответчиком долг был продан истцу, при этом ответчика никто до настоящего времени не извещал, договор цессии не высылал, и долг погасить никто не требовал. Указывает, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. Ссылается на то, что в данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности, фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. В кредитном договоре устанавливается неустойка, размер которой более 9,25 % годовых (рефинансированная става ЦБ РФ – 9,25 %). Не понимает, что входит в неустойку банка от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыполненные в срок проценты. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 819, 428, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик считает, что условия кредитного договора противоречат нормам права и являются ничтожными с момента заключения договора. Исходя из вышеизложенного, просит суд применить срок исковой давности, так как сумма задолженности по основному долгу и процентам рассчитана за более поздний период с 25.08.2014 г. по 20.11.2014 г., также просит снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы письменных возражений, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2010 г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». На момент заключения кредитного договора лимит составлял 50 000 руб. Как следует из заключенного договора, заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять. Положениями пункта 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.49). Пунктом 2.5 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин. Положениями пункта 2.6 Общих условий установлено, что банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банку клиентом. При этом банк вправе запросить у клиента дополнительную информацию. Клиент также уполномочивает банк проверять всю информацию, обращаясь при необходимости к услугам третьих лиц. Пунктом 6.1. Общих условий установлено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.51).

Согласно п. 7.1 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит специально оговоренных в тарифах (л.д.51 оборот).

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

По правилам п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.51 оборот).

По условиям тарифного плана 1.0 (л.д.46 оборот): валюта карты - рубли РФ; лимит задолженности – до 2 000 000 руб.; беспроцентный период- 0% до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9 %; плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 рублей; плата за выпуск карты – бесплатно, предоставление выписки по почте – бесплатно; плата за приостановление операций по карте в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно, в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платеж – 6 % от задолженности (мин. 600 рублей). При неуплате минимального платежа взимается штраф: совершенную в первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или в сети партнеров банка – бесплатно (л.д.46 оборот).

Согласно заявлению-анкеты (л.д.44) ФИО1 доверяет ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также тарифах по кредитным картам и общих условиях и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит на ее имя кредитную карту/карты и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Как следует из данного заявления-анкеты, ФИО1 предложила банку заключить договор о предоставлении - выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Данным заявлением указано, что она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Материалами дела также подтверждается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб., которая впоследствии была активирована ответчиком и как результат данной активации заключен кредитный договор.

Факт передачи банком ФИО1 банковской карты ответчиком не оспаривается. Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии (л.д.35-42).

В нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им.

В связи с чем, по кредитному договору № от 14.05.2010 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления составляет 68 538,92 руб. (л.д. 35-39).

Ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором ей было предложено оплатить задолженность по договору кредитной карты № в течение 30 дней с момента выставления настоящего заключительного счета (л.д.56).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк предложил компании приобрести, а компания согласилась принять и оплатить права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д.10).

В соответствии с п. 3.1 генерального соглашения от 24.02.2015 года № 2, банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. При этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе, предоставлять заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли (п. 3.3 генерального соглашения от 24.02.2015 года № 2).

Согласно п. 3.4 генерального соглашения от 24.02.2015 года № 2, общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав требования к заемщикам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается сторонами.

В п. 3.7 генерального соглашения от 24.02.2015 года № 2 было предусмотрено, что компания подтверждает банку, что она ознакомлена с тем, что банк по соответствующему дополнительному соглашению уступает права (требования) к заемщикам, указанным в реестре, по обязательствам таких заемщиков в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, которые являются просроченными. То есть заемщики, указанные в реестре, должны были в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, исполнять свои денежные обязательства перед банком, но не исполнили их надлежащим образом. Каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках дополнительного соглашения, банком были выставлены заключительные счета, содержащие требование о полном исполнении заемщиком своих денежных обязательств перед банком в рамках заключенных между ними и банком кредитных договоров, указанных в реестре (о погашении заемщиками до даты оплаты заключительного счета всей имеющейся у них перед банком задолженности). Вышеуказанное требования заемщиками исполнено не было (полностью или частично). Данные обстоятельства учтены сторонами при определении цены каждого дополнительного соглашения (при определении стоимости (цены) всех прав (требований), уступаемых банком компании в рамках каждого дополнительного соглашения) и определении стоимости (цены) прав (требований) по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре (л.д.11).

Как следует из акта приема-передачи требования от 26.06.2015 года, от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в сумме 68 538,92 руб. (л.д.8). О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление (л.д.34).

В ходе рассмотрения спора по существу, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, заключительный счет выставлен ответчику ФИО1 20.11.2014 г. (л.д.56). По данному счету ей необходимо было оплатить задолженность по договору кредитной карты № в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Соответственно, с указанной даты – 21 декабря 2014 года началось течение срока исковой давности.

Как следует из письменных материалов дела, 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 14.05.2010 года в сумме 68 538,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2018 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д.54 оборот).

Заключение 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты № от 14.05.2010 года, заключенному с ФИО1, перешло от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс», срок исковой давности, с учетом выше приведенных положений закона, не прерывает.

С учётом того, что заключительный счет ФИО1 выставлен и направлен 20.11.2014 года, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произведен 15.07.2014 г. в сумме 3 300 руб. (л.д. 38), с августа 2014 года и по настоящее время платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты от ответчика не поступало, истец обратился в суд с вышеназванным иском 12.11.2018 года, тогда как срок исковой давности истёк 20.12.2017 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО «Феникс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований предъявляемых к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 25.08.2014 г. по 20.11.2014 г. включительно в размере 68 538,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 256,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий: Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.