Приговор № 1-173/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 октября 2020 года

Ставропольский районной суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дрожжина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы уголовное дела № (УИН63RS0027-01-2020-002201-60) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, работающего неофициально водителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, находясь по месту своего проживания, а именно в квартире <адрес>, с использованием современных электронных систем связи: ресурсов глобальной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Vertex» IMEI №; №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зашел на интернет-ресурс «Hydra», в магазин «BlackGold». ФИО2, находясь на вышеуказанном сайте, то есть в магазине интернет-ресурса «Hydra», связавшись с неустановленным в ходе следствия оператором магазина, через неустановленный в ходе предварительного расследования «Qiwi-кошелек», внес 3000 рублей за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного оператора адрес с местом тайника - «закладки».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл на место тайника – «закладки», а именно в лесной массив <адрес>, по координатам: широта 53.56787, долгота 49.552562, где незаконно путем «закладки», находящейся в земле под деревом по вышеуказанным координатам приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,920 гр., упакованное в сверток из желтого полимерного материала.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 поместил сверток из полимерного материала желтого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, в левый нагрудный карман темной куртки, надетой на нем, где незаконно хранил его для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, сотрудниками ОНК О МВД России по Ставропольскому району в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, задержан ФИО2, в ходе проведения личного досмотра которого в нагрудном кармане черной куртки, одетой на последнем, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета, в котором, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,920 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 г. №256) относится к крупному размеру.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что он проживает совместно с сожительницей ФИО5 и ее сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у него есть малолетний ребенок ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.р., который в настоящее время проживает с его бывшей женой ФИО8 в <адрес>. До 2012 года он жил в <адрес>, но в 2012 году он переехал жить в Россию, а именно в <адрес>, где жил до середины 2019 года. В 2019 году он переехал жить в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО5 и ее ребенком. Там он проживает по настоящее время. В собственности у него имеется автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, имеются кредитные обязательства на 700000 рублей. Официально он не работает, не обучается. Неофициально работает водителем в «Яндекс.акс» через партнера ООО «Мотор-Стайл». Наркотические средства «скорость» он употребляет примерно 1 раз в неделю, в течение 4-х месяцев. Более он никаких наркотических средств ни разу не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство. Он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Vertex» IMEI №; №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***> зашел на Интернет-площадку «Гидра», где в магазине «BlackGold» у неизвестного ему оператора магазина приобрел наркотическое средство «скорость» стоимостью 3000 рублей весом примерно 3 грамма. Оплату произвел через Qiwi кошелек, но номер, на который производил оплату, он пояснить не может, так как сразу же удалил его. Свой номер Qiwi – кошелька он так же пояснить не может, так как регистрировал его давно на старую сим-карту, номер которой в настоящее время он не помнит, и не уверен, что она вообще была оформлена на него. Приложение «Qiwi-кошелек» он так же удалил. Пароль не помнит. Оператор магазина скинул ему координаты и фотографию с местом тайника «закладки». Он ввел координаты «закладки» в навигатор и обнаружил, что ее местоположение находится в <адрес>. Он сел в принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, и направился по координатам «закладки». Прибыв на нужное ему место примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из автомобиля, и, оставив автомобиль на обочине автодороги «Тольятти-Димитровград» возле лесного массива, рядом с производственным зданием он пешком направился по координатам «закладки» с телефоном в руках. Пройдя по лесному массиву примерно 100 метров возле одного из деревьев, он обнаружил в земле сверток из желтого полимерного материала (изоленты). Он понял, что это именно та «закладка», которую он искал. Он поднял сверток, и, не разворачивая его, положил в надетую на него куртку в нагрудный карман, после чего закрыл его на молнию и направился обратно к машине. Когда он выходил из леса, и шел по обочине к автомобилю, к нему подошли двое мужчин, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили его, что он делал в лесу в темное время суток. Он не смог им дать вразумительного ответа и при этом начал нервничать. Сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии у него при себе предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, он ответил положительно, после чего был доставлен в О МВД России по Ставропольскому району для проведения личного досмотра. Далее, в кабинете № О МВД России по Ставропольскому району сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужчин был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из желтого полимерного материала (изоленты). На вопрос «Что это? И кому это принадлежит?» он пояснил, что в свертке наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ему, и которое он незаконно приобрел для личного употребления в лесном массиве <адрес>. Изъятый у него сверток сотрудник полиции в присутствии понятых поместил в бумажный конверт белого цвета, после чего написал на нем пояснительный текст, и оклеил клапан конверта фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета, на котором он, и все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у него изъят сотовый телефон «Vertex», который также помещен в бумажный белый конверт, который опечатан. Далее, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Свою вину в хранении наркотического средства он признает. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.17-20, 28-30, 95-99).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОНК О МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченными ФИО3, и ФИО4 проводились профилактические оперативно-розыскные мероприятия по приказу начальника, то есть, мероприятия по профилактике и пресечению перевозки и сбыта наркотических средств. Они находились вблизи <адрес> на дороге Тольятти-Димитровград, около <адрес>, где увидели темную машину «Ниссан Альмера», которая остановилась возле хозяйственной постройки. Из машины вышел ФИО1 и с телефоном в руках проследовал в лесной массив. Они увидели в лесном массиве, что он что-то поднял с земли и положил в карман куртки. Когда Воронов подошел к своему автомобилю, он подошли к нему с ФИО4, предъявили служебное удостоверение, спросили, есть ли у него при себе документы, запрещенные вещества. Воронов толком ничего пояснить не смог, сказал, что приехал из Ульяновска. Пояснил, что у него есть запрещенные вещества, на что ему было предложено проехать в отдел полиции по <адрес>. В отделе полиции, в ходе личного досмотра у Воронова при понятых из кармана вынут сверток. Он пояснил, что это наркотик - «скорость». Сверток был в присутствии понятых изъят у Воронова и направлен на исследование. Воронов пояснил, что приобрел сверток путем «закладки» через магазин, хранил его при себе для собственного употребления.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОНК О МВД России по Ставропольскому району ФИО9, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий им совместно с начальником ОНК О МВД России по Ставропольскому району ФИО10 и оперуполномоченным ОНК ФИО11 возле производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, был замечен мужчина, который припарковал автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> регион, на обочине автодороги и направился в лесопосадку <адрес> с сотовым телефоном в руках. ФИО10 и ФИО11 проследовали за данным мужчиной. Когда данный мужчина подошел к автомобилю, ФИО10 и ФИО11 подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили у него документы и спросили, что он делал в лесу в темное время суток. В ходе проверки документов, было установлено, что его зовут ФИО2, а также ими было замечено, что он начал заметно нервничать и не смог ответить на их вопрос. Далее ФИО2 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также было предложено эти предметы добровольно выдать, ФИО2 ответил положительно, после чего был задержан и доставлен в О МВД России по Ставропольскому району для проведения личного досмотра. Далее, в кабинете № О МВД России по Ставропольскому району ФИО11 в присутствии двух приглашенных понятых мужчин был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в нагрудном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из желтого полимерного материала (изоленты). На вопрос «Что это? И кому это принадлежит?» ФИО2 пояснил, что в свертке наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ему, и которое он незаконно приобрел для личного употребления в лесном массиве <адрес>. Изъятый у ФИО2 сверток в присутствии понятых был помещен в бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом, и оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон «Vertex», на который он получил координаты и фотографии закладки с наркотическим средством с интернет-магазина. Данный сверток также помещен в бумажный белый конверт, который опечатан, после чего был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.63-65).

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОНК О МВД России по Ставропольскому району ФИО11, данными им в судебном заседании, а также ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по содержанию показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и повторно не излагаются (т.1, л.д.69-71).

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых установлено, что Воронова он видел тогда, когда по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при изъятии у него наркотического средства в отделе полиции. Участвовать в качестве понятого он согласился добровольно. Когда это точно было, он не помнит. Подсудимого увидел в кабинете отдела полиции. Он показывал куртку, из куртки достал желтый сверток и пояснил, что в нем наркотик, который он приобрел для собственного употребления через «закладку». Потом, сверток с наркотиком упаковали, опечатали, он и второй понятой расписались. Каких-либо замечаний по поводу составленных документов, в которых он расписывался, от него не поступало, поскольку в документах все было записано верно.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О МВД России по Ставропольскому району ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, который представился как ФИО2. Так, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой – мужчина проследовали в кабинет № О МВД России по Ставропольскому району, где сотрудник полиции разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности начал досматривать ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 в нагрудном кармане темной куртки надетой на последнем обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос «Что это и кому это принадлежит?» ФИО2 ответил, что в свертке наркотическое средство «скорость», которое он подобрал путем «закладки» для личного употребления в лесном массиве <адрес>. Сверток изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта опечатан оттиском круглой синей печати «О МВД России по Ставропольскому району», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции написал на конверте пояснительный текст. Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где также все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 75-77).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОНК О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в 21 час 00 минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОМВД России по Ставропольскому району возле производственного корпуса по адресу: <адрес>, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, одетой на последнем обнаружен сверток из изоленты желтого цвета (т.1, л.д.4);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, одетой на последнем, обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, а из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «Vertex» (т.1 л.д.5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, массой 2,920 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, массой 2,900 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный файл, в котором, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится фрагмент изоляционной ленты желтого цвета и один пакет из прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, внутри которого находится вещество в виде кристаллов бело-желтого цвета, остаточной массой 2,900 гр.; осмотрен конверт, в котором согласно заключении эксперта 17/547 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся ватные тампоны и срезы ногтевых пластин; осмотрен конверт, в котором находится сотовый телефон «Vertex» черного цвета, IMEI №, №, в папке «Фото» которого имеется фотография (скриншот) заснеженного участка местности (лесопосадки), под лежащим деревом, изображенном на данной фотографии, кружком зеленого цвета указано место закладки и координаты: широта 53.56787, долгота 49.552562, возвышение 118,82, точность 3,4 м.; данный скриншот выполнен с Интернет-ресурса «Гидра», фотография датирована ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-58).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

В основу обвинительного приговора, суд берет показания подсудимого о признании вины, а также показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний свидетелей ФИО10. ФИО9, ФИО11, ФИО12. ФИО13 Оснований для оговора ФИО2 у свидетелей не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено.

В действиях сотрудников ОНК О МВД России по Ставропольскому району не имели места провокация и понуждение ФИО2 каким-либо образом к совершению преступления. Вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, выраженного в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, сформировался у ФИО2 независимо от деятельности оперативных сотрудников.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО2 в силу требованийч.2ст.77 УПКРФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу других доказательств.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел, путем получения через тайник - «закладку» ранее в 15:00 часов этого же дня, оплаченный один сверток, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,920 гр., и впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта, держа при себе для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции в 21:00 час ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 г. №256) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,920 гр., относится к крупному размеру.

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре указанных доказательств, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 поч.2ст.228УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется) он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

В связи с чем, у суда не имеет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении содеянного.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствует то, что ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства приобретения вышеуказанного наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции. Кроме этого, суд учитывает, что у ФИО2 на иждивении находится 2 малолетних детей, гражданская супруга перенесла операцию на сердце и нуждается в уходе, своей матери пенсионного возврата, страдающей заболеваниями, подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает последовательное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, наличие гражданской супруги, нуждающейся в уходе, оказание материальной помощи своей матери пенсионного возврата, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, умышленных действий подсудимого и массы наркотика, незаконно приобретенного последним, а равно с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

Признавая необходимым назначение ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, массу, изъятого у ФИО2 наркотического средства, относящегося к группе синтетических наркотиков, суд, полагает, что исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25.02.2020 г., подлежит отмене, а наказание подлежит назначение с применением правил ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом вступившего в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2020 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сфере оборота наркотических средств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФнаказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25.02.2020 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 25.02.2020 г., назначив ФИО2 наказание - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2020 г. окончательно определить ФИО2 наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15.04.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, а также зачесть срок отбытого наказания по приговору от 13.05.2020 г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ватные тампоны и срезы ногтевых пластин - хранящиеся в камере хранения ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району – уничтожить; сотовый телефон «Vertex», принадлежащий ФИО2 - хранить в камере хранения ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району до востребования ФИО2 либо его родственниками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Милованов