Решение № 2-547/2024 2-547/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-547/2024

Дело № 2-547/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000761-67


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 28 мая 2024 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> №-TWR-RUR от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 82 214 руб. 49 коп. ( в том числе: сумма основного долга – 78 648 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 3 438 руб. 19 коп., сумма пени – 127 руб. 53 коп.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 666 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ответчиком ФИО1 и ОАО Банк «Петрокоммерц» заключен кредитный договор <***> №-TWR-RUR на сумму 255 056 руб. 77 коп.

С дд.мм.гггг. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» стал приемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, не принимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. При этом, кредитное досье на ответчика истцом частично утеряно. На основании условий кредитного договора, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, а также представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее представленные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик не помнит, брал ли он спорный кредит, поскольку в 2012 году он заключал несколько кредитных договоров. Представленные истцом документы и доказательства считает ненадлежащими и необоснованными, поскольку в деле отсутствуют оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Также ссылается на то, что кредитором пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что дд.мм.гггг. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> №-TWR-RUR на сумму 255 056 руб. 77 коп. (кредит в форме «овердрафт»).

Согласно акту об утрате досье от дд.мм.гггг. кредитный договор <***> №-TWR-RUR, заключенный дд.мм.гггг. между вышеуказанными сторонами утерян.

Согласно индексу 1.4 тарифов по кредитным продуктам к банковским картам ОАО «Банк «Петрокоммерц» для клиентов – физических лиц, процентная ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта составляет 19,9% годовых.

Управление ФНС по республики Коми представлены сведения о имеющихся у ответчика ФИО1 банковских счетах. Так, дд.мм.гггг. в ПАО БАНК «»Финансовая Корпорация Открытие» открыт счет №, счет является действующим (л.д. 117).

В представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору <***> №-TWR-RUR (номер СКС 40№, номер ссудного счета 45№) с кредитным лимитом на сумму 255 056 руб. 77 коп. указано, что общая задолженность составляет 85 890 руб. 12 коп., (из них: просроченная ссудная задолженность - 78 648 руб. 77 коп., проценты на ссудную задолженность – 3 438 руб. 19 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 127 руб. 53 коп., тариф за обслуживание карты – 550 руб., требования, зафиксированные по решению суда – 3 125 руб. 63 коп.) В расшифровке ссудной задолженности указано движение денежных средств по счету за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., где на дату дд.мм.гггг. отнесена на просрочку сумма задолженности в размере выданного кредита – 255 056 руб. 77 коп. По указанной расшифровке установлено, что в указанный период заемщиком практически ежемесячно погашались денежные средства в счет кредита (л.д. 13-14).

При этом в материалы дела истцом представлена счет-выписка от дд.мм.гггг. по кредитному договору договор <***> №-TWR-RUR за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которой движение денежные средств по данному счету не осуществлялось (л.д. 24).

Согласно представленной истцом по запросу суда выписки из лицевого счета № в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. также указаны нулевые обороты (л.д. 128), в своих пояснениях от дд.мм.гггг. истец указывает, что согласно приложенной выписке по счету № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. денежные средства не поступали (л.д. 124). Представленная с расчетом задолженности расшифровка по ссудной задолженности при предъявлении иска совпадает с иным счетом, указанным как №.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку по информации истца в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком каких либо платежей не вносилось, доказательств, подтверждающих соглашение сторон о сроках внесения платежей не представлено, то на момент обращения истца с исковым заявлением – дд.мм.гггг. истцом был пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова