Решение № 02-5164/2025 02-5164/2025~М-3347/2025 2-5164/2025 М-3347/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-5164/2025

№2-5164/2025

77RS0023-02-2025-004252-07


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/2025 по иску фио к адрес - Отделение почтовой связи № 429220 о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки,

Установил:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес - Отделение почтовой связи № 429220 о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 13.01.2015 года по 23.08.2024 года в размере сумма, указывая в обоснование иска, что в день увольнения 12 января 2015 года ответчик не выдал ей трудовую книжку, фактически трудовая книжка была истцом получена 23 августа 2024 года. Несвоевременная выдача трудовой книжки лишила истца возможности трудоустроиться.

В судебное заседание истец фио не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные возражения по иску, по доводам которых просила в иске отказать, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно частей 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что истец фио была принята на должность начальника в Вурнарский почтамт УФСП адрес - филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказом о приеме на работу № 166-л/с от 06.08.2013 года.

Приказом № 5-л/с от 12.01.2015 года истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия работнику со стороны работодателя.

Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены 12.01.2015 в связи с увольнением истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 (действовавшие в период прекращения трудовых отношений истца и ответчика), установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возложена на работодателя.

В третьем и четвертом абзацах пункта 35 вышеназванных Правил (с изменениями и дополнениями) указано, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

По смыслу вышеприведенных норм и пунктов Правил на работодателя возлагается ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки при наличии его виновного поведения. И, если в день прекращения трудового договора (увольнения) он не выдал работнику трудовую книжку, а также не направил ему уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо направить письменное согласие на направление трудовой книжки почтой, то он обязан возместить работнику неполученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.

Поскольку судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 12.01.2015, ответчик обязан выдать истцу трудовую книжку при увольнении 12.01.2015.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 76.30.4.2 о необходимости получить трудовую книжку либо дачи согласия на ее отправку посредством почтового отправления.

12.02.2019 года истцу было направлено повторное уведомление о необходимости получить трудовую книжку, которое вернулось в связи с невозможностью вручения истцу, что подтверждается трекером почтового отправления № 42922032020657.

Таким образом, после увольнения работодатель принимал меры к выдаче истцу трудовой книжки, направлял истцу по почте письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на отправку по почте, которое не было получено истцом, возвращено ответчику по истечении срока хранения. При этом зная об увольнении 12.01.2015г. истец за трудовой книжкой к ответчику не обращалась, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Исходя из приведенного правового регулирования, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено, что отсутствие трудовой книжки повлекло невозможность истца трудоустроиться на другую работу, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав в период с 12.01.2015 года по 12.04.2015 года, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 10 и 15), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом соответствующего заявления ответчика, в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес - Отделение почтовой связи № 429220 о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2025 года.