Решение № 2-7638/2021 2-7638/2021~М-5586/2021 М-5586/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-7638/2021

Дело № 2-7638/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-011606-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 19 июля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. №. 17.04.2008 ответчики с ее согласия были зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали. Каких-либо соглашений по порядку пользования квартирой между ними не заключалось. Ранее ответчики были зарегистрированы по адресу: г. №. Впоследствии указанная квартира была продана, ответчики переехали в № Где в настоящее время находятся и проживают ответчики, ей неизвестно. Регистрация ответчиков создает препятствие в распоряжении принадлежащим ей жилым помещении. Поскольку ответчики право пользования жилым помещением не приобрели, то подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, прокурор не возражали.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 25.12.2006 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: № № №, что подтверждается договором купли-продажи от №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от №

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области Т-вы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 17.04.2008.

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что в квартире Т-вы никогда не проживали, их вещей в квартире истца не имеется, местонахождение ответчиков неизвестно. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении одна, с ответчиками контакт не поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО3 собственниками спорного жилого помещения не являются, фактически в нем не проживают.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялись и не проживали в жилом помещении, бремя содержания за жилое помещение не несли, о праве пользования и проживания в жилом помещении не заявляют, личных вещей в квартире не имеется.

Регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе без реализации права пользования жилым помещением не свидетельствует о возникновении жилищного права. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, препятствует владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Доказательств в обоснование возражений по иску ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части требований о признании Т-вых не приобретшими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета суд не усматривает.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

При этом регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением истец вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии их с регистрационного учета, приложив копию судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда на любой стадии судопроизводства.

Из представленного в материалы дела соглашения на оказание юридической помощи от 25.05.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2, усматривается, что стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела и продолжительность рассмотрения, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к категории спора, и, исходя из процессуального результата разрешения дела, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что соответствует установленным законом критериям разумности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 600 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г№

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.