Решение № 2-981/2021 2-981/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-981/2021

Дело № 2-981/2021

(№23RS0037-01-2021-000707-81)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «СФО Т-Финанс» о возложении обязанности по списанию задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СФО Т-Финанс» об обязании ответчика списать сумму задолженности по кредитному договору от 25.02.2014г., заключенному между АО «Банк Западный» и ФИО2 в размере 118 316 рублей, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 25820 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.02.2014 г. между Д.Л.НБ. и ОАО «Банк Западный» заключен кредитный договор № <данные изъяты>/2014/37 на сумму 134228,19 рублей, сроком на 36 месяцев.На протяжении 6 месяцев кредитные обязательства выполнялись истицей в полном объеме и в установленный договором срок.Приказом Банка России от 21.04.2014 № ОД-766 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Открытое акционерное общество Банк «Западный» ОАО Банк «Западный» (рег. № 2598, г. Москва) с 21.04.2014 г.После отзыва лицензии ФИО2 неоднократно пыталась произвести погашение задолженности по кредиту через ПАО «Сбербанк», но все платежи были возвращены, в связи с блокировкой счетов банка.Между ОАО Банк «Западный» и АО «ФАСП» заключен договор цессии № 2020-2277/79 от 21.04.2020 г. о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между ОАО Банк «Западный» и физическими лицами.21.4.2020 г. между АО «ФАСП» и ООО «СФОТ-Финанс» заключен договор цессии № 3 о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между ОАО Банк «Западный» и физическими лицами. В результате вышеуказанных сделок новым кредитором является ООО «СФО Т-Финанс».ФИО2 поступило уведомление о переуступке прав долга с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 118316,47 рублей, в течение 7 дней с момента получения уведомления.Правовые основания истребования задолженности с ФИО2 отсутствуют, поскольку в договорных отношениях с ООО «СФО Т-Финанс» истец не состоит, согласия на переуступку прав требования по кредитному договору ФИО2 не давала.Кроме того, сроки исковой давности по данному требованию истекли в феврале 2020 г., в связи с чем истребование задолженности не основано на законе.Считает, что данными действиями существенно нарушены её права и законные интересы. Претензия истца о списании долга ответчиком оставлена без уодвлетворения.

От ООО «СФО Т-Финанс» поступил письменных отзыв на исковое заявление, в котором указано, чтоусловия Кредитного договора <***> от 25,02.2014 года не содержат положений о запрете уступки прав требования (цессии) по договору, а так же о том, что личность кредитора по указанному кредитному договору имеет существенное значение.Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.Отзыв лицензии у ОАО Банк «Западный» и признание судом ОАО Банк «Западный» банкротом не отменяет обязанность ФИО2 по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору <***>, однако истец ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность.Доводы истца ФИО2 о пропуске ответчиком срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, основаны на неправильном толковании норм материального права.Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ФАСП»не явился извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика итретьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах).услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменномсогласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), атакже условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 годаК 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из вышеизложенных правовых норм в их совокупности следует, что если в кредитном договоре с банком нет условия о переуступке права требования организации, то данная уступка прав требования не основана на законе.

В заключенном кредитном договоре условий о возможности переуступки прав требования не содержится, согласия на переуступку прав требования истец не давала, в связи с чем вмененная ФИО2 задолженность подлежит аннулированию.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о списании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от 25.02.2014 г., заключенному между АО «Банк Западный» и ФИО2 в размере 118 316 рублей.

Кроме того, требование истца к ответчику о погашении задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, установленной действующим законодательством.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства, установленный кредитным договором - 27.02.2017 г., следовательно, по заявленным требованиям срок исковой давности истек - 27.02.2020 г., в связи с чем истребование задолженности не основано на законе.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика (незаконное требование долга и отказ в его списании) причинены нравственные страдания истцу, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав, истец вынуждена была обратиться в юридическую компанию, стоимость услуг составила 25820 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 10692 и документами об оплате.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от 21.07.2020 г., заключенный между ООО «Авангард» и ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 оплачены юридические услуги в сумме 25820 рублей.

Указанные расходы суд считает завышенными и полагает возможным снизить и взыскать их с ответчика в пользу ФИО2 в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, категории и сложности спора, объему проделанной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 98194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «СФО Т-Финанс» списать сумму задолженности по кредитному договору от 25.02.2014 г., заключенному между АО «Банк Западный» и ФИО1 в размере 118 316 рублей в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СФО Т-Финанс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «СФО Т-Финанс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021 г.