Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/18 по исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ. В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала, что в ходе планового рейдового обследования территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 01 минуту <адрес> установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства и потребления в виде строительных отходов (грунт, битый кирпич, бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, арматура), образовавшихся при разборке зданий, строений и сооружений на почву <адрес>) с транспортного средства КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Сброс отходов осуществлен за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей. Объём сброшенного отхода составил 10 куб.м., согласно техническим характеристикам транспортного средства. Сопроводительные документы на груз представлены не были. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов с наименованием «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» составляет УЩ=10 х 1,046 х 5000 х 1,8=94140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ФИО1 в добровольном порядке вред, причиненный его действиями окружающей среде, возмещен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара в счет возмещения вреда, причиненного почве земельного участка, как объекту окружающей среды, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в размере 94140 рублей, государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по объявлению в газете о приеме строительного мусора ФИО1 на личном автомобиле КАМАЗ-65115С, государственный номер № привез строительный мусор по адресу: <адрес>, на огороженную территорию земельного участка, принадлежащего ФИО6. Охранник участка выдал ему копию свидетельства о государственной регистрации права. Он сгрузил мусор на участок, указанный охранником, уехал. В озеро он отходы не выгружал. В ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей, которые он уплатил. Однако ответчик не согласен с иском, так как истцом не представлены доказательства наступления вредных последствий для почвы по его вине, пробы почвы для исследования не отбирались, экспертиза не проводилась. Земельный участок, на который он выгрузил строительные отходы, находился в частной собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды в Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. В течение двух лет неоднократно поступали сигналы от жителей поселка, что уничтожается озеро, небольшой залив реки Татьянка строительным мусором. ДД.ММ.ГГГГ утром он с водителем ФИО8 приехали на территорию <адрес>, где стали наблюдать за происходящим. Напротив <адрес> на неогороженный земельный участок заехало при них около 30 автомобилей КАМАЗ, груженные строительным мусором, выгружали на почву в метре от озера, часть мусора скатывалась непосредственно в воду. При этом там находилось около 100 человек нелегалов, которые сортировали мусор. По карте кадастра он определил, что не огороженный земельный участок находится в собственности, поэтому обошел озеро с другой стороны, снял видео и фото, послужившие доказательством вины ответчика и в дальнейшем привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО8 показал, что работает водителем в МБУ Дорожное хозяйство г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ поехали с ФИО4 в рейд на <адрес>, так как поступила информация, что сваливают строительный мусор. Он поставил машину около лодочной станции, наблюдал за происходящим, фотографировал. ФИО4 ушел за озеро. Подъезжали Камазы с мусором, который выгружали. Точно не смог сказать, был на тот момент огорожен земельный участок забором или нет, объяснив тем, что неоднократно приезжал с инспекторами отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды в Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара по указанному адресу. В настоящее время земельный участок огорожен забором.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил на автомобиле Камаз с ФИО1 на 116 км., заехали на огороженную забором территорию, по указанию охранника выгрузили мусор на землю, взяли копию свидетельства о государственной регистрации права, уехали.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы гражданского дела, суд считает иск Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.3 данного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст.4).

Статья 77 вышеуказанного закона предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ст.78).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3 ст.77).

В судебном заседании установлено, что в ходе планового рейдового обследования территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 01 минуту напротив <адрес> установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства и потребления в виде строительных отходов (грунт, битый кирпич, бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, арматура), образовавшихся при разборке зданий, строений и сооружений на почву <адрес> с транспортного средства КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Сброс отходов осуществлен за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей. Объём сброшенного отхода составил объём кузова транспортного средства марки КАМАЗ-65115С, согласно техническим характеристикам 10 куб.м.. Сопроводительные документы на груз представлены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются заданием на проведение планового мероприятия по контролю обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, актом № по результатам проведения мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в присутствии ФИО1 старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО5, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 является владельцем транспортного средства КАМАЗ-65115С, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает процедуру расчета вреда.

Согласно представленному истцом расчету, размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов с наименованием «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» составляет УЩ=10 х 1,046 х 5000 х 1,8=94140 рублей.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, иного расчета стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненный почве указанного выше земельного участка, в размере 94140 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 в добровольном порядке вред, причиненный его действиями окружающей среде, возмещен не был.

Доводы ответчика и его представителя о том, что сброс отходов производства (грунт) производился по договоренности с собственником земельного участка по адресу: <адрес>), представленное в подтверждение этого свидетельство о государственной регистрации права, судом не принимаются во внимание, поскольку нахождение земельного участка в собственности не освобождает от обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения им вреда окружающей среде опровергаются материалами гражданского дела.

Учитывая допущенный ответчиком несанкционированный сброс отходов на почву, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ФИО1 обязан возместить причиненный вред, определенный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3024 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара в счет возмещения вреда, причиненного почве земельного участка, как объекту окружающей среды, расположенного по адресу: <адрес>), в размере 94140 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 3024 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.

Судья О.Г.Сазонова